Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев заявление ЖСК "ДУСЛЫК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу по иску

по делу по иску ЖСК "ДУСЛЫК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к РОФ СРЦИЗ "ЛУЧ" РБ, ООО "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>; 0275056086, ОГРН <***>; 1060275017670)

о расторжении договора
встречному иску РОФ СРЦИЗ «Луч»
к ЖСК «Дуслык-Строй»
о взыскании 113 391 211 руб.50 коп.,
встречному иску ООО «Энерготехсервис»
к ЖСК «Дуслык»
о взыскании 7 395 690 руб.80 коп.

третьи лица - 1) внешний управляющий ООО Энерготехсервис ФИО1, 2)ООО «ГЭС» 3) ООО ПКФ Монолитпроектстрой, 4) Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ФИО2

за пользование чужими денежными средствами в размере 68 092 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 27.07.2020 г., ФИО4 по доверенности от 27.07.2020 г.

от ответчика - ФИО5, доверенность № 1 от 15.12.2021г., паспорт, диплом.

от третьего лица ФИО2 – не явились, уведомлены.

[A2] УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Дуслык-Строй» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 г., согласно уточнению.

Определением от 22.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «ЭнергоТехСервис» обратилось со встречным иском к ЖСК «Дуслык-Строй» о взыскании 7395 690 руб. 80 коп. в качестве стоимости технического надзора по договору инвестирования от 30.10.2009.

Определением от 10.12.2018 встречное исковое заявление ООО «ЭнергоТехСервис» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда РБ от 4 апреля 2018 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО ПКФ «МонолитПроектСтрой»»

Определением Арбитражного суда от 23 июня 2018 года привлечено ООО «ГЭС».

Определением Арбитражного суда РБ от 2 апреля 2019 года к участию в деле привлечена Администрация ГО г.Уфа

Решением от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» к Региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» о расторжении договора инвестирования от 30 октября 2009 года отказано, в удовлетворении встречных исковых Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан к Жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» о взыскании задолженности в размере 113 391 211 руб. 50 коп. отказано, в остальной части прекращено, в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» к Жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» о взыскании задолженности в размере 7 395 690 руб.80 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года производство по делу № А07-27302/2017 в части прекращено, исковые требования Жилищно-строительного кооператива «ДуслыкСтрой» о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009

[A3] удовлетворены, договор инвестирования от 30.10.2009, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Дуслык-Строй», Региональным общественным фондом «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан», обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» расторгнут. В удовлетворении встречных исковых требований Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» к Жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» о взыскании задолженности в размере 113391211 руб. 50 коп. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» к Жилищностроительному кооперативу «Дуслык-Строй» о взыскании задолженности в размере 7 395 690 руб. 80 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 декабря 2019 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А07-27302/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2020 г. отказано в передаче кассационной жалобы регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 25 июня 2021 оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 августа 2021 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу № А07-27302/2017 отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель уточнил требования, просил взыскать судебные расходы в размере 319 976 руб. 60 коп. , согласно уточнению от 14.02.2022 г., принятого судом.

От ответчика поступил отзыв, просил снизить размер расходов до 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

[A4] расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

[A5] Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В обоснование заявленных расходов заявителем представлены следующие документы в материалы дела.

Соглашение было исполнено и произведена оплата в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанциями № 002035 от 14.08.2018 г., № 001952 от 13.12.2017 г. (т. 28, л.д. 114-115).

- Представление интересов Заказчика во всех судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций

- Подготовка апелляционной и кассационной жалобы, при необходимости жалобы в порядке надзора, возражений на отзывы сторон, подготовка ходатайств в судебные органы, запросов и обращений, уведомлений в порядке ст 165.1 ГК РФ и иных документов, необходимых при ведении дела.

- Осуществление выезда в г.г. Челябинск (и, при необходимости в г. Екатеринбург) для участия в судебных заседаниях.

[A6] - Организация выезда членов ЖСК на заседание суда апелляционной инстанции в г. Челябинск (а при необходимости на заседание, консультации членов ЖСК, участвующих в заседаниях в качестве суда кассационной инстанции в г. Екатеринбург) представителей ЖСК, и подготовка материалов для их выступлений в судебных заседаниях. Право заключения договоров с транспортными компаниями и покупки билетов на автобусный, железнодорожный и авиа транспорт предоставлено любому из Исполнителей с последующим предоставлением подтверждающих документов.

Стоимость услуг по представлению интересов ЖСК «Дуслык Строй» в судах апелляционной и кассационной инстанций составила 145 100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей в соответствии с указанным договоров и представленным актом выполненных работ от 30.11.2019.

Оплата указанных расходов подтверждается договорами займа от 28.03.2019 г., от 01.07.2019 г., заключенными между заявителем и ФИО2 на общую сумму 95 100 руб., а также справками по операциям, произведенных со счета ФИО2 на счет ФИО6 на сумму 95 100 руб., также дополнительным соглашение к договору займа от 01.07.2019 г. на сумму 50 000 руб., распиской ФИО6 от 17.07.2019 г., подтверждающей получение денежных средств в размере 50 000 руб. за юридические услуги.

Итого расходы за фрахтование автобуса составили 44.000 рублей, что подтверждается договором займа № б/н от 10.06.2019 г., заключенным между заявителем и ФИО3 для оплаты услуг по фрахтованию транспортного средства в размере 50 000 руб., квитанциями № 4 от 15.07.2019 г. на сумму 22 000 руб., № 14 от 15.07.2019 г. на сумму 22 000 руб. по оплате договоров фрахтования № 4 от 15 июля 2019, № 8 от 19 июля 2019

На 18.11.19 года по маршруту Екатеринбург -Уфа:

№ 78094443014343 для ФИО4 на сумму 2139,8 рублей, № 78094443014332 для ФИО6 на сумму 2801 рубль, № 78094443014354 для ФИО3 на сумму 2668, 8 рублей. Итого на сумму 7 609,60 рублей

На 17.11.2019 по маршруту Уфа-Екатеринбург

[A7] № 78044442588216 для Ризвановой Л.К. на сумму 3219 рублей, № 78044442588231 для Курамшина Р.А. на сумму 3065, 8 рублей, № 78044442588220 для Панишева А.В. на сумму 2 208,20 рублей Итого на сумму 8493 рубля. Всего за ж/д билеты сумма затрат составила 25 056,60 рублей.

№ 2982426097432 для ФИО4 на сумму 3270 рублей, № 2982426097433 для ФИО6 на сумму 3 270 рублей, № 2982426097431 для ФИО3 на сумму 3270 рублей. Итого 9710 рублей.

По маршруту Екатеринбург –Уфа на 26.11.2019 г.

№ 2982426135921 для ФИО6 на сумму 5 270 рублей, № 2982426135922 для ФИО4 на сумму 5270 рублей, № 2982426135923 для ФИО3 на сумму 5270 рублей. Итого 15 710 рублей.

Всего израсходовано на авиабилеты 25 420 рублей.

Для питания 3 представителей ЖСК «Дуслык Строй» на судебные заседания в город Екатеринбург с 24 по 26 ноября 2019 года суточные составили: 3*3 суток* 700 рублей = 6 300 рублей. Всего суточные составили 32 900 рублей.

Размер суточных в сумме 700 рублей предусмотрен ст. 217 НК РФ и п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, а также приказом № 3 от 15.08.2017 г. ЖСК «Дуслык-Строй» об установлении размера суточных в размере 700 руб.

Итого по п.п. 1-7 судебные уточненные расходы ЖСК «Дуслык Строй» составили (руб.):

Представитель заявителя приняли участие в суде апелляционной инстанции: 18.07.2019 г., 22.07.2019 г., в суде кассационной инстанции 18.11.2019 г., 25.11.2019 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела заявителем

доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств по рассмотрению дела, подтверждается документально (приложение к заявлению и дополнениям).

[A8] В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Совпадение учредителей самостоятельных юридических лиц не является основанием для освобождения стороны от уплаты судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

[A9] транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю, однако, такой выбор должен определяться критериями необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.

Суд считает необходимым отметить, что привлечение стороной нескольких представителей в целях оказания грамотной, квалифицированной юридической помощи, является правом заявителя, в целях защиты собственных прав.

Суд также отмечает, что судом апелляционной инстанции 19 представителей заявителя были допущены к участию в судебном заседании в качестве представителей по делу.

Кроме того, ответчиками договора займа, представленные в доказательство несения судебных расходов, оспорены не были, заявлений о фальсификации указанных документов заявлено не было.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных

[A10] юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным возместить судебные издержки в заявленном размере.

На основании изложенного, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 319 976 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о том, что взыскание судебных расходов должно быть солидарным судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом взыскание судебных расходов солидарно с ответчиков не предусмотрено, договором инвестирования от 30.10.2009 г. солидарная ответственность также не была предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчиками по делу являлись РОФ СРЦИЗ "ЛУЧ" РБ, ООО "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, в размере 159 988 руб. 30 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива «ДУСЛЫК- СТРОЙ» с Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан", Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" судебные расходы по 159 988 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу по заявлению взыскателя.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

[A11] В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева