Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Султанова В.И., рассмотрев заявление ООО «Крист» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года (резолютивная часть от 05.09.2013) о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Агидель Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010г. ООО «Агидель Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Агидель Строй» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года (резолютивная часть от 05.09.2013) конкурсное производство в отношении ООО «Агидель Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.Судебный акт вступил в законную силу.

ООО «Крист» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года (резолютивная часть от 05.09.2013) о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Агидель Строй».

В обоснование своего заявления ООО «Крист» указало, что судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-738/2011 вынесены на заведомо ложных документах, что, в свою очередь, привело к принятию незаконного судебного акта по делу № А07-27612/2009, что несомненно является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 по новым обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан 10.09.2013 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агидель Строй».

ООО «Крист» 10.09.2013г. принимало непосредственное участие в судебном заседании, о чем имеется указание в определении суда от 10.09.2013г.

29.09.2015 ООО «Крист» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения суда от 10.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В таком заявлении среди прочего должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статье 315 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В данном случае в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу определения суда от 10.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Крист» указало на то, что решение по делу № А07-738/2011 вынесено по недостоверным сведениям (дело сфабриковано), что, в свою очередь, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконного определения от 10.09.2013 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агидель Строй» по делу № А07-27612/2009.

С заявлением о пересмотре определения суда от 10.09.2013 заявитель обратился в суд 29.09.2015, то есть по истечении как трех, так и шести месяцев с названной им даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска сроков, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Крист» не представлено, судом не установлено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52), пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Представитель заявителя лично присутствовал в судебном заседании, на котором было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агидель Строй», следовательно, узнал о принятом решении суда в момент оглашения резолютивной части определения в зале судебного заседания, то есть 05.09.2013г.

Обратился заявитель с заявлением только в сентябре 2015 года, следовательно, пропущен и предельно допустимый шестимесячный срок для подачи заявления.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Суд оценил соответствие заявления требованиям закона и пришел к выводу о том, что заявление ООО «Крист» от 29.09.2015г. не отвечает указанным требованиям.

Так, заявитель ссылается на судебный акт по делу №А07-738/2011, содержание которого суду не представлено, а в тексте определения о завершении конкурсного производства от 10.09.2013 по делу №А07-27612/2009 не содержится выводов суда со ссылкой на данный судебный акт либо указанное заявителем судебное дело.

Иные обстоятельства рассмотрения дел с участием должника и ООО «ОДАК», на которое указывает заявитель, также не исследовались судом при завершении конкурсного производства.

Кроме того, иные притязания ООО «Крист» как конкурсного кредитора ООО «Агидель Строй» могут быть обращены к арбитражному управляющему либо к третьим лицам в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах заявлении ООО «Крист» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от 10.09.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением заявления ООО «Крист» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года (резолютивная часть от 05.09.2013) о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Агидель Строй», ходатайство об истребовании копий платежных поручений или выписок из банка ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» за оплату недостроенного МТК «Мегамаг Уфа»; истребовании дополнительных документов, в том числе копий платежных поручений или выписок из банка с указанием кто оплатил ООО «Агидель Строй» за недостроенный МТК «Мегамаг Уфа», кому и за что оплатила ООО «Агидель Строй» за время введения банкротства, судом не рассматривается.

Кроме того, ООО «Крист» 08.06.2015г. обращалось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015г., оставленного в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015г., заявлениевозвращено ООО «Крист».

Руководствуясь статьей 184, 185, 223, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года (резолютивная часть от 05.09.2013) о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Агидель Строй» возвратить заявителю – ООО «Крист».

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Приложение:

Заявление на 4 листах и приложенные документы на 20 листах.

Судья В.И. Султанов