Гражданский кодекс часть 1

МОУ СОШ № 56 Калининского района городского округа город Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «МУРАД» о расторжении муниципального контракта, и взыскании убытков в размере 190 626 руб. 96 коп.

25 августа 2009 года и. о. директора МОУ СОШ № 56 Калининского района городского округа город Уфа РБ ФИО1 обратилась с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в сумме 1175810 руб. 28 коп. и наложения ареста на имущество ответчика, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или третьих лиц, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, представила уточнение к исковому заявлению.

Определением от 26.08.2009г. данные заявления были оставлены без движения.

Во исполнение Определения Арбитражного суда РБ от 26.08.2009г. истец уточнил заявленные требования, ходатайство об обеспечении иска и просит взыскать с ответчика 732166 руб. 32 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 87312 руб., представил приказ № 83л/с от 30.07.2009 г. о возложении на ФИО1 исполнение обязанностей директора школы. Заявление об уточнении иска судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, устранены.

Суд, исследовав представленные документы, находит заявление об обеспечении иска подлежащим удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения ущерба заявителю.

Истец, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, указал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как ответчик имеет финансовые затруднения, препятствующие погашению долга.

Также истец обращает внимание на то, что ответчик отказывается оплатить задолженность в связи с тяжелым финансовым положением, оформлением процедуры банкротства, в январе 2009 г. истцом направлялось претензионное письмо об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которое оставленно ответчиком без ответа и удовлетворения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

МОУ СОШ № 56 Калининского района городского округа город Уфа РБ, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, указало на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК Российской Федерации" принятие обеспечительных мер может иметь место, если заявитель обосновал свои требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Указанное отражено и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с п.8 которого, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер исключит возможность реализации назначения решения арбитражного суда по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов последнего (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Поскольку предмет заявленных требований в виде взыскания задолженности по муниципальному контракту № 72 от 12.09.2008 г. непосредственно связан с обеспечительными мерами в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся на расчетном счете, а также, учитывая, что заявленные истцом меры соразмерны с заявленным иском, суд удовлетворяет заявленное ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МОУ СОШ № 56 Калининского района городского округа город Уфа РБ о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «МУРАД», находящиеся у него или других лиц в пределах суммы долга 732166 руб. 32 коп., до разрешения спора по существу.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «МУРАД» в размере 732166 руб. 32 коп., до разрешения спора по существу.

Выдать исполнительные листы.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворить в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ. Предоставить отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в срок не превышающий месяц дня вынесения определения, а также в течении одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течении одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья М. Ф. Раянов

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/