Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., рассмотрев замечания закрытого акционерного общества «НПП «Гермет» в лице ФИО1 на протокол судебного заседания от 27.08.2019 г. по делу № А07-27844/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО2) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ЗАО «НПП «Гермет», должник).

Определением суда от 07.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016) заявление ИП ФИО2 и в отношении ЗАО «НПП «Гермет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - ФИО3), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – СРО ААУ «Евросиб»).

Решением суда от 15.07.2016 (резолютивная часть от 14.07.2016) ЗАО «НПП «Гермет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член СРО ААУ Евросиб.

Определением суда от 07.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПП «Гермет»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее - ФИО4), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 01.02.2018 (резолютивная часть от 31.01.2018) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПП «Гермет».

Определением суда от 02.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018)конкурсным управляющим ЗАО «НПП «Гермет» утвержден ФИО5 (далее - ФИО5), член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»(далее - НП «ЦФОП АПК»).

В рамках дела о банкротстве ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель), являющийся единственным акционером ЗАО «НПП «Гермет», 04.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды нежилого строения № 1/10 от 22.10.2010, № 1/10 от 30.12.2011, нежилого помещения от 24.08.2012, № 1/10 от 23.07.2013, № 1/10 от 23.06.2014, заключенных должником и ИП ФИО2 (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 судебное заседание отложено на 30.09.2019 на15 час.00 мин.

30.08.2019 (входящий штамп канцелярии 02.09.2019) посредством электронной системы «Мой арбитр» от закрытого акционерного общества «НПП «Гермет» в лице ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания от 27.08.2019 г. по делу № А07-27844/2015, в которых просят внести в протокол следующие замечания:

1. Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО7 показала: - работала в ЗАО НПП «Гермет» с 2010 по 2015 год в должности менеджера коммерческого отдела. Офис предприятия находился по ул.50 лет СССР. Склады, производство находились всегда по адресу <...>. ФИО2 знаю как инвестора Гермета, впервые увидела его в 2010 году. Бугай приобрел 35й цех по ул.Путейская, дом не помню для того чтобы организовать там производство Гермет, но фактически производство там так и не было размещено. На Путейской ни цехов, ни производства, ни складов Гермета никогда не было - в мой период работы. Гермет выпускал уплотнительные материалы. Поставка осуществлялась по заявкам или по результатам выигранных закупок и тендеров.

2. Представитель акционера ЗАО НПП «Гермет» ФИО1 ФИО8 задал ИП С.М. Бугаю вопросы, а тот дал на них ответы:

Вопрос ФИО8 - Принадлежит ли Вам здание по адресу <...> настоящее время? Ответ ИП ФИО2 - Да.

Вопрос ФИО8 - Не сдаете ли Вы в аренду здание по адресу <...> настоящее время?

Ответ ИП ФИО2 - нет не сдаю.

Вопрос: - почему, ранее приносило хороший доход по 500 руб. за 1 кв.м.?

Ответ: - не хочу.

Вопрос ФИО8 - где находятся договоры аренды, почему их не передаете в суд, судтребует у вас их путем вынесения определения?

Ответ ИП ФИО2 - в 2018 году были, я их приносил в суд, показывал.

Вопрос ФИО8 - когда на ФИО9 подали в суд о взыскании с него 4 000 000руб.?

Ответ ИП ФИО2 - не скажу, смотрите материалы дела.

Судом заданы вопросы ИП С.М. Бугаю, а тот дал на них ответы:

Вопрос: - сколько получили от ЗАО НПП «Гермет» за аренду? Ответ: -

1 200 000 руб.

Вопрос: - ФИО9 приходится Вам родственником?

Ответ: - да, мы троюродные братья. Наши матери двоюродные сестры.

Замечания заявителя на протокол судебного заседания от 27.08.2019г. рассматриваются судом в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, что следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании 27.08.2019 г. непрерывно осуществлялось протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, материальный носитель аудиозаписи приобщен к протоколу. Замечаний относительно протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи заявителем не представлено.

Как следует из п. 2 ст. 155 АПК РФ в протоколе должны быть зафиксированы следующие данные о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.08.2019 г., в нём зафиксированы все данные, предусмотренные п. 2 ст. 155 АПК РФ.

Таким образом, требования, установленные ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу в письменной форме, выполнены. Указанной нормой требования о дословной фиксации в протоколе в письменной форме всех объяснений лиц, участвующих в деле, равно как и обязанность лица, ведущего протокол, вести стенографическую запись выступлений лиц, участвующих в деле, не предусмотрены.

В связи с изложенным, замечания закрытого акционерного общества «НПП «Гермет» в лице ФИО1 на протокол судебного заседания от 27.08.2019 г. по делу № А07-27844/2015 подлежат отклонению.

Согласно п. 8 ст. 155 АПК РФ, о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания закрытого акционерного общества «НПП «Гермет» в лице ФИО1 на протокол судебного заседания от 27.08.2019 г. по делу № А07-27844/2015 – отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья З.С. Гумерова