Гражданский кодекс часть 1

ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» ФИО1 об истребовании доказательств у ФИО2,

ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» ФИО1 об истребовании доказательств у ФИО3,

ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» ФИО1 об истребовании доказательств у ФИО4,

ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» ФИО1 об истребовании доказательств у ФИО5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Гермет» - ФИО1(паспорт),

ФИО5 (паспорт),
ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО5) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее –

ЗАО «НПП «Гермет», должник).

Определением суда от 07.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016) заявление ИП ФИО5 и в отношении ЗАО «НПП «Гермет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - ФИО3), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – СРО ААУ «Евросиб»).

Решением суда от 15.07.2016 (резолютивная часть от 14.07.2016)

ЗАО «НПП «Гермет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член СРО ААУ Евросиб.

Определением суда от 07.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПП «Гермет»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее - ФИО4), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 01.02.2018 (резолютивная часть от 31.01.2018) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПП «Гермет».

Определением суда от 02.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018) конкурсным управляющим ЗАО «НПП «Гермет» утвержден ФИО1 (далее - ФИО1), член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее - НП «ЦФОП АПК»).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 16.04.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайствами, в которых просит:

3. Книги покупок и продаж за 2013, 2014, 2015 гг.;

• бухгалтерские документы, в том числе: главная книга; журнал ордер №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 13 и приложения к ним;

• инвентарные карточки по учету основных средств;

• акты на списание основных средств и имущества; • акты на передачу (приемку) на баланс основных средств;

• список имущества и недвижимости, документы (свидетельства) подтверждающие право собственности, принятые для обеспечения их сохранности;

• список дебиторов с указанием полного наименование дебиторов (фамилии имена отчества руководителей, главных бухгалтеров, банковские реквизиты, контактные телефоны, почтовые адреса), сумму дебиторской задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности (копии договоров, актов приема-передачи, счета, доверенности), копии актов сверки задолженности (если сверка производилась).

- заверенную копию акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника и иных ценностей ранее утвержденному конкурсному управляющему ФИО4;

- имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

(с учётом уточнения требований от 17.09.2018 исх. №№ 1, 2, 3).

Вышеуказанные ходатайства объединены в одно производство для совместного рассмотрения (определение суда от 30.05.2018).

В судебном заседании 18.02.2019 конкурсный управляющий ФИО1 заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит:

Истребовать у ФИО2:

• бухгалтерские документы, в том числе: главная книга; журнал ордер №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 13 и приложения к ним;

• инвентарные карточки по учету основных средств;
• акты на списание основных средств и имущества;
• акты на передачу (приемку) на баланс основных средств;

Истребовать у ФИО3:

Истребовать у ФИО4:

ФИО4 обязанностей арбитражного управляющего.
Истребовать у ФИО5:

- заверенную копию акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника и иных ценностей ранее утвержденному конкурсным управляющим ФИО4,

- имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований приняты к производству.

Определением от 18.02.2019 суд удовлетворил ходатайство ФИО2 и в порядке статьи 88 АПК РФ вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля бухгалтера ФИО6 (далее -

ФИО6); в судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Вместе с тем, свидетель ФИО6 не явилась в судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора, обстоятельств, имеющих значение для дела, суду не сообщила.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля ФИО6 рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО1 поддержал заявленные требования с учётом их уточнения.

ФИО2, ФИО5 заявленные требования не признали.
Обособленный спор рассмотрен судом в порядке, установленном
ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162

АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд признал заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -

унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из норм п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и разъяснений абз. 2 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника или прежнего арбитражного управляющего истребуемых документов предполагается.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от

руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе материальные и иные ценности конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных ценностей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами в рамках дела № А07-5550/2016, ЗАО «НПП «Гермет» было создано в качестве юридического лица и зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы № 39 по Республике Башкортостан 20.09.2011.

С момента создания общества и до 22.08.2012 генеральным директором был ФИО7, являвшийся одновременно единственным акционером

ЗАО «НПП «Гермет».

Решением № 1 единственного акционера от 22.08.2012 на должность генерального директора был назначен Фатихов Ринат Рамильевич, который исполнял обязанности руководителя вплоть до 11.02.2015, когда единственным акционером Черечон А.А. было принято решение возложить обязанности генерального директора на себя лично и обязать бывшего генерального директора Фатихова Р.Р. передать исполнительные документы, печать, учредительные документы и ключи от сейфа.

Помимо этого, 16.03.2015 генеральным директором ФИО7 был издан приказ № 13 о даче объяснений отсутствия документов поименованных в приложении к приказу, в письменной форме, со сроком исполнения до 17.03.2015.

В указанном приложении к приказу № 13 от 16.03.2015, перечислены договоры аренды: № 1/10 от 30.11.2011, № 1/10 от 24.08.2012, № 1/10 от 23.07.2013, № 1/10 от 23.06.2014, подписанные между ЗАО «НПП «Гермет» и ИП ФИО5, акты приема-передачи к ним, акты сверки расчетов и письма, относящиеся к арендным правоотношениям (л.д. 11). Как указал истец, ФИО8 документов, указанных в приложении к приказу № 13 от 16.03.2015 не предоставил.

Согласно имеющейся в деле выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «НПП «Гермет», с 02.12.2015 генеральным директором являлся ФИО2, которым и подан иск от имени общества, со ссылкой на неисполнение ФИО8 обязанностей по передаче следующих документов: письмо ЗАО «НПП «Гермет» № 234 от 29.04.2011г.; письмо ИП ФИО5 № 61 от 04.05.2011г.; акт приема-передачи от 30.06.2011г.; акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «НПП «Гермет» и ИП ФИО5 за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. по состоянию на 31.12.2011г.; договор аренды нежилого помещения № 1/10 от 30.12.2011г.; акт приема передачи помещения от 01.01.2012г.; акт приема-передачи помещения от 01.07.2012г.; акт приема-передачи помещения от 22.08.2012г.; акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «НПП «Гермет» и ИП ФИО5 за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. по состоянию на 31.12.2012г.; договор аренды нежилого помещения № 1/10 от 24.08.2012г.; акт приема передачи помещения от 24.08.2012г.; акт приема передачи помещения от 22.07.2013г.; акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «НПП «Гермет» и ИП ФИО5 за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. по договору аренды по состоянию на 1.12.2012г.; договор аренды нежилого помещения № 1/10 от 23.07.2013г.; акт приема- передачи помещения от 21.06.2014г.; акт № 277 от 30.06.2013г.; акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «НПП «Гермет» и ИП ФИО5 за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. по договору аренды по состоянию на 31.12.2013г.; договор аренды нежилого помещения № 1/10 от 23.06.2014г.; акт приема- передачи помещения от 23.06.2014г.; акт сверки взаимных расчетов между

ЗАО «НПП «Гермет» и ИП ФИО5 по договору аренды по состоянию на

31.12.2014г.; письмо от 15.01.2013 года ИП Бугай С.М. в адрес

ЗАО «НПП «Гермет»; письмо от 17.01.2013г. ЗАО «НПП «Гермет» в адрес

ИП ФИО5; письмо № 279 от 15.05.2015г.; акт приема-передачи от 23.05.2015г.; договор аренды № 1/10 от 22.10.2010г.; акт № 1 от 31.01.2011 года на сумму 285 750 руб.; акт № 2 от 28.02.2011 года на сумму 285 750 руб.; акт

№ 3 от 31.03.2011 года на сумму 285 750 руб.; акт № 4 от 30.04.2011 года на сумму 285 750 руб.; акт № 5 от 31.05.2011 года на сумму 285 750 руб.; акт № 6 от 30.06.2011 года на сумму 285 750 руб.; акт № 1 от 30.06.2012 года на сумму 435 000 руб. (за январь, февраль, март 2012); акт № 2 от 02.07.2012 года на сумму 435 000 руб. (за апрель, май, июнь 2012); акт № 3 от 31.07.2012 года на сумму 292 200 руб.; акт № 4 от 31.08.2012 года на сумму 292 200 руб.; акт № 5 от 30.09.2012 года на сумму 292 200 руб.; акт № 24 от 05.04.2013 года на сумму 876 600 руб. (за октябрь, ноябрь, декабрь 2013); акт № 67 от 30.04.2013 года на сумму 1 168 000 руб. (за январь, февраль, март, апрель 2013г.); акт № 227 от 30.06.2013 года на сумму 584 400 руб. (за май, июнь 2013); акт № 95 от 30.06.2014 года на сумму 292 200 руб. (за июль 2013); акт № 87 от 30.06.2014 года на сумму 292 200 руб. (за август 2013г.); акт № 96 от 01.07.2014 года на сумму 292 200 руб. (за сентябрь 2013); акт № 98 от 01.07.2014 года на сумму

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; документы по пожарной безопасности, технике безопасности и охране труда; отчет об итогах выпуска ценных бумаг, решение о выпуске акций.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в том числе, документы бухгалтерского учета. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 3.1 раздела III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июля 2003 года № 03- 33/ПС, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

В силу пункта 3.4 указанного Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Данная обязанность в силу закона лежит на бывшем исполнительном органе общества в целях обеспечения нормального функционирования и

документооборота общества, а также возможности обеспечения доступа акционеров к информации в соответствии с главой 13 Закона об акционерных обществах.

В соответствие с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения общества является место его государственной регистрации.

Из системного толкования указанных норм права следует, что все документы общества должны быть переданы ответчиком новому исполнительному органу для их хранения по месту нахождения юридического лица.

Представленный в дело устав ЗАО «НПП «Гермет» не содержит регламента действий при смене руководителя по передаче первичной документации; внутренние документы общества, устанавливающие порядок передачи документов бухгалтерского учета в материалы дела не представлены.

Возражая против исковых требований, ФИО8 представил в материалы дела акт приема-передачи дел от 01.04.2015, согласно которому он передал положение о коммерческой тайне предприятия, журнал учета и выдачи должностных инструкций, программы и методики приемо-сдаточных испытаний, технологические карты процесса производства, планы по качеству 2011-2012г.г., экспертное заключение, штатное расписание, правила внутреннеготрудового распорядка, инструкция о мерах пожарной безопасности длярабочих производственных участков, технические условия, сертификаты соответствия, журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Также ответчик представил акт приема-передачи оригиналов учредительных документов от 11.02.2015, согласно которому он передал устав ЗАО «НПП «Гермет», листы изменений к Уставу, зарегистрированные от 08.12.2012г., листы изменений к уставу, зарегистрированные от 13.11.2014г., свидетельство о постановке на налоговый учет № 02.004701549, свидетельство о государственной регистрации № 02.005202229, решение № 1 от 22.08.2012г.

Также ответчиком представлена опись передаваемых документов, согласно которой он передал: выписку из ЕГРЮЛ № 17654А/2012 от 30.08.2012г., свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серия 02 № 006859056, свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серия 02 № 006688492, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 02 № 004701549, свидетельство ОГРН серия 02 № 005202229, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, не связанных с внесение изменений в учредительные документы серия 02 № 006877197, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества серия 02 № 006684922, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества серия 02

№ 06676446, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества серия 02 № 006672428, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества серия 02 № 006659165, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества серия 02 № 006654998, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества серия 02 № 006654999, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества серия 02 № 006655000, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о стоимости чистых активов акционерного общества серия 02 № 006692059, устав ЗАО «НПП «Гермет» от 20.09.2011г., листы изменений к уставу ЗАО «НПП «Гермет» от 08.02.2012г., протокол общего собрания учредителей ЗАО «НПП «Гермет» от 31.10.2006г., приказ № 1 л/с о назначении директора, протокол общего собрания учредителей ЗАО «НПП «Гермет» от 29.03.2007г., протокол общего собрания учредителей ЗАО «НПП «Гермет» от 28.10.2011г., протокол № 2 общего собрания учредителей ЗАО «НПП «Гермет» от 15.08.2011г., протокол № 3 общего собрания учредителей ЗАО «НПП «Гермет» от 12.09.2011г., протокол № 4 общего собрания учредителей ЗАО «НПП «Гермет» от 30.01.2012г., извещение о регистрации в территориальном органе пенсионного фонда РФ от 15.11.2006г., информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 15.11.2006г., решение участника № 1 от 22.08.2012г., указал, что иных документов не имеет.

Также из имеющихся в деле доказательств усматривается, что

ФИО2 по актам приема-передачи документов от 25.06.2016, 02.08.2016, 03.08.20016, 15.08.2016 передана конкурсному управляющему

ЗАО «НПП «Гермет» ФИО3 документация общества. Представленные в дело акты, свидетельствуют о передаче большого перечня документов

ЗАО «НПП «Гермет». Передача документации ФИО2, явилась основанием для отказа конкурсного управляющего ФИО3 от предъявленных в деле о банкротстве ЗАО «НПП «Гермет» требований к бывшему руководителю о передаче документации должника (определение от 14.11.2016 по делу № А07-27844/2015).

В соответствие с пунктом 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ материалами дела не подтвержден факт нахождения истребуемых документов у ответчика после окончания его полномочий руководителя общества, вместе с тем принимаемый по делу судебный акт должен обладать признаком исполнимости.

Сопоставление актов приема-передачи документов от ФИО2 к ФИО3 и актов о передачи документов от ФИО8 к

Черечону А.А. свидетельствуют о том, что Матвеев А.Н. обладал большим объемом документации ЗАО «НПП «Гермет», несмотря на то, что эти документы не поименованы в актах передачи документов от Фатихова Р.Р. к Черечону А.А. Также следует отметить, что в дело не представлены акты приема-передачи документов от Черечона А.А. к Матвееву А.Н., вместе с тем полномочия у Матвеева А.Н. возникли после смены на посту руководителя Черечона А.А., а не Фатихова Р.Р.

Анализ представленных в дело доказательств не позволяет суду прийти к однозначному и достоверному выводу относительно наличия у ответчиков истребуемых документов.

ФИО1 не дано пояснений, каким образом документы бухгалтерского учета оказались во владении у третьего лица. Не представлено и доказательств получения и нахождения у ФИО5 документов ЗАО «НПП «Гермет». Более того, требования конкурсного управляющего носят общий характер и не конкретизированы.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 представила копии актов приема-передачи документов от 06.02.2017, 07.02.2017, 13.02.2017. Представленные в дело акты, свидетельствуют о передаче ФИО3 ФИО4 электронной базы 1С, бухгалтерских документов должника, реестров текущей задолженности.

Доказательства передачи ФИО4 запрашиваемых в уточненном ходатайстве сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка конкурсному управляющему

ФИО1 не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования конкурсного управляющего об истребовании у ФИО4 сведений о сумме текущих обязательств должника.

При изложенной совокупности доказательств отсутствуют основания для вывода о том, что истребуемая документация не находилась в помещениях должника, а имеется в распоряжении ответчиков и последние уклоняются от ее передачи.

Документальных сведений подтверждающих, что ответчики владеют еще какими-либо документами должника и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме, суду не представлено.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчиков истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечал бы признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО4 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.С. Гумерова

А07-27844/2015