Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2006 г. по делу вынесено определение об обеспечении иска по делу по заявлению ЗАО «Мастер Вин» к УФНС России по РБ о признании недействительным решения УФНС России по РБ № 02-26/25991 от 15.12.2006 г. «О приостановлении действия лицензии».

При выполнении технической работы по изготовлению указанного судебного акта были допущены описки, а именно: в описательной части судебного акта вместо «Заявителем заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения УФНС России по РБ № 02-26/25991 от 15.12.2006 г. «О приостановлении действия лицензии» и запрета УФНС России по РБ, ИФНС России по Калининскому району г. Уфы производить снятие остатков алкогольной продукции со складов ЗАО «Мастер Вин» в связи с тем, что непринятие этих мер нанесет значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности организации, приведет к приостановке деятельности ЗАО «Мастер Вин», указано «Заявителем заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения УФНС России по РБ № 02-26/25991 от 15.12.2006 г. «О приостановлении действия лицензии» и запрета УФНС России по РБ, ИФНС России по Калининскому району г. Уфы производить снятие остатков алкогольной продукции со складов ЗАО «Мастер Вин» в связи с тем, что непринятие этих мер и, как следствие, списание с ЗАО «Мастер Вин» денежных средств, нанесет значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности организации, приведет к приостановке деятельности ЗАО «Мастер Вин», а также в описательной части определения вместо «Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь неблагоприятные последствия для хозяйственной деятельности ЗАО «Мастер Вин», а также с целью уменьшения негативных последствий принудительного исполнения ненормативного правового акта илирешения до рассмотрения правомерности их принятия судом, арбитражный суд находит, что ходатайство о принятии обеспечительных мер является обоснованным» указано «Учитывая, что оспариваемые суммы являются значительными, что бесспорное их списание до вынесения судебного решения может причинить заявителю значительный ущерб в виде изъятия из оборота общества этих сумм, и данные суммы в случае удовлетворения заявленных требований не будут немедленно возвращены заявителю, а также с целью уменьшения негативных последствий принудительного исполнения ненормативного правового акта или решения до рассмотрения правомерности их начисления судом, суд находит, что ходатайство о принятии обеспечительных мер является обоснованным».

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший определение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправление в определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2006 г. по делу № А07-27939/06-А-ААР.

В описательной части определения вместо «Заявителем заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения УФНС России по РБ № 02-26/25991 от 15.12.2006 г. «О приостановлении действия лицензии» и запрета УФНС России по РБ, ИФНС России по Калининскому району г. Уфы производить снятие остатков алкогольной продукции со складов ЗАО «Мастер Вин» в связи с тем, что непринятие этих мер нанесет значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности организации, приведет к приостановке деятельности ЗАО «Мастер Вин», указано «Заявителем заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения УФНС России по РБ № 02-26/25991 от 15.12.2006 г. «О приостановлении действия лицензии» и запрета УФНС России по РБ, ИФНС России по Калининскому району г. Уфы производить снятие остатков алкогольной продукции со складов ЗАО «Мастер Вин» в связи с тем, что непринятие этих мер и, как следствие, списание с ЗАО «Мастер Вин» денежных средств, нанесет значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности организации, приведет к приостановке деятельности ЗАО «Мастер Вин» и далее по тексту, также в описательной части определения вместо «Учитывая, что оспариваемые суммы являются значительными, что бесспорное их списание до вынесения судебного решения может причинить заявителю значительный ущерб в виде изъятия из оборота общества этих сумм, и данные суммы в случае удовлетворения заявленных требований не будут немедленно возвращены заявителю, а также с целью уменьшения негативных последствий принудительного исполнения ненормативного правового акта или решения до рассмотрения правомерности их начисления судом, суд находит, что ходатайство о принятии обеспечительных мер является обоснованным» читать «Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь неблагоприятные последствия для хозяйственной деятельности ЗАО «Мастер Вин», а также с целью уменьшения негативных последствий принудительного исполнения ненормативного правового акта или решения до рассмотрения правомерности их принятия судом, арбитражный суд находит, что ходатайство о принятии обеспечительных мер является обоснованным» и далее по тексту.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст. 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р. Аспанов