Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Калюжной Надежды Анатольевны (ИНН 027502693989, ОГРН 314028000058328)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" (ИНН 0273096728, ОГРН 1140280031297)

о взыскании основного долга по арендной плате в размере 2 357 419 руб. 00 коп., убытков в размере 1 950 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Акчурин Р.А. доверенность от 01.06.2018, паспорт; Калюжный А.Ю., доверенность от 30.10.2017г., паспорт; Калюжная Н.А. паспорт;

от ответчика – Юнаковский А.А. доверенность от 19.04.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калюжная Надежда Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" о взыскании основного долга по арендной плате в размере 2 357 419 руб. 00 коп., убытков в размере 1 950 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы. Иных ходатайств и заявлений нет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении а отказал за необоснованностью.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования, возражения на письменные пояснения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик считает, что есть дополнительное соглашение от 27.07.2016 г. к договору аренды (л.д.42 т.1), в котором установлено, что на 01.08.2016 г. у арендатора отсутствует задолженность по аренде, представил акт сверки, подписанный ответчиком, копии платежных поручений и выписок по счету, суд представленные документы приобщил.

Истец пояснил, что направил ответчику уведомление 11.06.2016 (Т.1, л.д.40,41), по которому задолженность составляет 660 000 руб. 00 коп., задолженность не погашалась, представил для приобщения квитанцию, опись, счет, информацию о вручении, приобщены.

Пояснил, что доп.соглашение подписано с учетом того, что ответчик обещал погасить задолженность, поэтому и подписали, но задолженность не погашена, долг есть. Пояснил, что текст доп.соглашения готовил ответчик. Задолженность должен был погасить, но не погасил.

Ответчик указал, что истец занимает противоречивую позицию, просит применить принцип эстопеля.

Ответчик в случае признания требований обоснованными просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик представил переписку с бухгалтером истца, пояснил, что арендная плата снижалась, направлялись счета за май-июль с размером аренды в размере 200 000 руб.

Ответчик представил возражения на письменные пояснения, акт сверки с копиями платежными поручениями с июля 2015 г. , вручено стороне, приобщено.

Истец вопрос о приобщении переписки оставил на усмотрение суда.
Переписка приобщена.

Истец пояснил, что арендную плату не снижал, выставлялись ли счета представленные ответчиком, не может сейчас пояснить.

Стороны на вопросы суда пояснили, что письменного соглашения о снижении арендной платы не заключали.

Стороны сообщили адреса для обмена корреспонденцией.

Стороны пояснили, что по арендной плате за период с 14.08.2014 по апрель 2016 включительно спора нет.

Ответчик представил ходатайство об обозрении электронной переписки сторон, приобщено.

Истец не может точно подтвердить вложения счетов и текст переписки.

Ответчик заявил ходатайство об обозрении электронной переписки директора магазина Марии Шапко с Айгуль Хасановой (адрес aigulufa@list.ru) по вопросам аренды, истец пояснил, что переписка могла вестись, ее содержание не известно.

Представитель ответчика просит обозреть представленную в материалы дела переписку на эл.почте: mariya_shapko@list.ru.

Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель ответчика пояснил, что это рабочая почта директора

магазина ответчика, открыл эл.почту: mariya_shapko@list.ru и указал на

письма распечатанные с указанной почты и представленные суду.
Стороны и суд обозревали письма в электронном виде.

Истец пояснил, что арендная плата не снижалась, выставлялись ли

счета на меньшую сумму пояснить не может, нужно выяснять у бухгалтера.

Суд откладывает судебное заседание для представления сторонами

дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 18.10.2018 09:00, кабинет № 315, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а.

Истцу – пояснения в части того, выставлялись ли в действительности ответчику счета на 200 000 руб., в связи с чем они выставлялись, есть ли подписанные акты, проверить вложения в электронной переписке и их соответствие представленным ответчиком документам, предоставить сведения по всем арендным платежам за весь период аренды с указанием поступившей суммы, даты, назначения платежа, выразить позицию по ходатайству ответчика в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчику – представить все платежные поручения об оплате аренды за весь период правоотношений.

Сторонам – все подписанные акты сверки (при их наличии), дополнительные доказательства и пояснения представить в срок до 16.10.2018 г.

Адрес для направления корреспонденции: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 63а, факс суда: (347) 272-27-40.

Также, лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Определение оглашено в судебном заседании.

Судья С.В. Проскурякова