Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о взыскании 12 297 235 руб. 25 коп. – суммы задолженности по договору поставки.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на любое имущество Ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований, в том числе, наложения ареста на денежные средства ООО «Магнат-РД» находящиеся в ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ на расчетных счетах № <***>, № 40702810731280116623, а также на денежные средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя ООО «Магнат-РД»;

- наложения ареста на следующее недвижимое имущество и имущественные права, принадлежащие ООО «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

а) Одноэтажное нежилое здание, назначение объекта: нежилое, площадью 22,9 кв. м., инвентарный номер, литер: 27140, В,В1, Кадастровый номер:

24:50:0000000:151563, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября, зд. 105 «Г», строение 1, лит. В,В1;

в) Одноэтажная автозаправочная станция, назначение объекта: другие сооружения, площадью 21,4 кв. м., инвентарный номер, литер: 04:422:002:000132490, В, кадастровый номер: 24:52:0000000:2674, расположенное по адресу: Россия, <...> АЗС 1 «А»;

с) Право аренды земельного участка сроком до 20.09.2017 г., кадастровый номер земельного участка: 24:50:0200119:10, площадь участка: 1466 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <...>.

В обосновании заявленного ходатайства об обеспечении иска истец ссылается на следующие обстоятельства:

- в сентябре 2015 года ООО «Магнат-РД» реализовало три автозаправочные станции и земельные участки под данными объектами физическим лицам. Денежные средства от продажи указанного недвижимого имущества на расчетные счета ООО «Магнат-РД», открытые в ПАО «СБЕРБАНК» не поступали, задолженность перед банком по кредитным обязательствам не погашалась. Истец полагает, что данное имущество было «реализовано» именно с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на данное имущество по долгам;

- финансовое состояние Ответчика значительно ухудшилось, исполнение обязательств перед третьими лицами невозможно;

- отрицательная динамика в показателях деятельности ООО «Магнат- РД» подтверждается копиями балансов предприятия за 2014 г. и за 1, 2 квартал 2015 года. Выручка снизилась, чистая прибыль снизилась, величина активов ООО «Магнат-РД» имеет отрицательную динамику, дебиторская задолженность снизилась, просроченная кредиторская задолженность составляет более 20% от общей суммы кредиторской задолженности.

- ПАО «СБЕРБАНК» обратился с исковыми заявлениями в федеральные районные суды г. Красноярска с требованиями о признании недействительными сделок купли продажи недвижимого имущества, ранее принадлежащего ООО «Магнат-РД»,

- ПАО «СБЕРБАНК» приведены следующие показатели финансового положения ответчика: - выручка за 2 кв. 2015 года по сравнению со 2 кв 2014 года снизилась на 17 % (на 137 276 тыс. руб.), за 1 кв. 2015 года по сравнению с 1 кв 2014 года снизилась на 15 % (на 131 278 тыс. руб.), за 4 кв. 2014 года по сравнению с 4 кв 2013 года снизилась на 18 % (на 155 753 тыс.

руб.). за 3 кв. 2014 года по сравнению с 3 кв 2013 года снизилась на 7 % (на 64 456 тыс. руб.); - чистая прибыль снизилась за 2 кв. 2015 года по сравнению со 2 кв 2014 года снизилась на 51 % (на 868 тыс. руб.), за 1 кв. 2015 года по сравнению с 1 кв 2014 года снизилась на 22 % (на 347 тыс. руб.), за 3 кв. 2014 года по сравнению с 3 кв 2013 года снизилась на 79 % (на 885 тыс. руб.); - по состоянию на 01.07.2015 активы ООО «Магнат-РД» на 19,92% состоят из внеоборотных активов и на 80,08% оборотных активов. За рассматриваемый период величина активов ООО «Магнат-РД» имеет отрицательную динамику и на 01.07.2015 составила 1 020 424 тыс. руб. снижение на 15% (на 251 212 тыс. руб.) по сравнению с 01.03.2015. По активу снижение произошло за счет снижения объема внеоборотных активов (на 7 397 тыс. руб.), в т.ч. снижения стоимости основных средств, а также за счет снижения объема оборотных активов (на 243 815 тыс. руб.) в т.ч. за счет снижения запасов и дебиторской задолженности. В структуре пассива капитал и резервы составляют 5,35%, долгосрочные обязательства - 45,75%, краткосрочные обязательства - 48,90%. Анализ дебиторской задолженности: За рассматриваемый период доля дебиторской задолженности в валюте баланса снизилась с 19% до 15 и составила 245 874 тыс. руб. Анализ кредиторской задолженности: Доля кредиторской задолженности в валюте баланса составляет 7% валюты баланса (ПО 125 тыс. руб.). Просроченная кредиторская задолженность составляет более 20% от общей суммы кредиторской задолженности.

Истец, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, полагает, что исполнение решения суда возможно частично за счет ареста имущества, принадлежащего ответчику. Учитывая, что предметом заявленных исковых требований является взыскание существенной суммы задолженности, запрашиваемые обеспечительные меры в виде ареста имущества, включая денежные средства, связаны с предметом исковых требований и соразмерны ему. Принятие истребуемых обеспечительных мер позволит гарантировать исполнение решения суда в случае удовлетворения требований банка.

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде ареста имущества имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает баланс интересов сторон, связаны с предметом иска и соразмерны заявленным требованиям.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах у Истца имеются реальные опасения, что к моменту вступления в законную силу решения суда по данному делу и получения исполнительного листа, у Ответчика не останется имущества, либо имеющегося имущества будет недостаточно для удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч.2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К числу обеспечительных мер относится, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны

о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» в пределах суммы заявленных требований, наложение ареста на имущественные права ООО «Магнат-РД» подлежит судом отклонению, так как заявителем в материалы дела не представлены доказательства ухудшения финансового состояния и снижения активов ответчика, представленные документы не позволяют сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем, о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него; может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Принятие обеспечительной меры не может осуществляться за счет

необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Однако заявителем ни одно из указанных оснований не доказано, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и доказательства невозможности исполнения судебного акта в будущем в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей

каждому лицу, участвующему в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том что, убыточная деятельность ООО «Магнат-РД», отсутствие возможности своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам, о возможности отчуждения имущества ответчика третьим лицам, носят предположительный характер и не являются основанием для применения судом обеспечительных мер, а так же не освобождают истца от обязанности предоставления доказательств необходимости применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют объективные основания для принятия обеспечительных мер.

При этом суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судья М.В.Журавлева