Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: УФССП России по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ООО «Фардиком» (ИНН <***>),

[A2] АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН: 1027700024560, ИНН: 7736046991), Банк "Газпромбанк" (АО) (ОГРН: 1027700167110, ИНН: 7744001497), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Аксанова Г.Х.

о взыскании убытков в размере 870 725 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от УФССП России и УФССП России по РБ – ФИО4,

доверенность от 31.01.2022, 17.01.2022, удостоверение ТО 654580 от

от заявителя ООО "Правовое партнерство "Законъ" – ФИО5

доверенность от 02.02.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовое партнерство "Законъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 870 725 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Правовое партнерство «Законъ» обратилось с апелляционной жалобой, уплатив госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества «Правовое партнерство «Законъ» удовлетворены, с ответчика, в том числе, в пользу истца были взысканы расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и расходы по госпошлине по иску в размере

[A3] Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества «Правовое партнерство «Законъ» взысканы убытки в размере 870 725 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 415 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу № А07-28135/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

[A4] участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "Правовое партнерство "Законъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 11 679,90 руб. на оплату услуг представителя (транспортные, командировочные) за участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции и расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы при первоначальном рассмотрении дела в размере 3 000 руб.

Заявитель заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель УФССП России и УФССП России по РБ возражал по заявлению о взыскании судебных расходов.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Факт участия представителя ООО "Правовое партнерство "Законъ" в судебных заседаниях апелляционной инстанции подтверждается судебными актами.

Согласно приказу о направлении работника в командировку от 28.01.2020 № 15-л/с работник истца ФИО5 был направлен в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Челябинск для участия в судебном разбирательстве по рассмотрению апелляционной жалобы истца.

Согласно авансовому отчету от 31.01.2020 года № 15 стоимость командировочных и транспортных расходов составила 5 156 рублей 90 копеек.

Оплата указанных расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 28.01.2020 года № 03, электронным проездным документом (билетом) № 20074313345761, электронным проездным документом (билетом) № 20074433196843, авансовым отчетом от 31.01.2020 № 15.

[A5] Также, согласно приказу о направлении работника в командировку от 21.06.2021 № 83-л/с работник истца Курбанов Р.В. был направлен в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Челябинск для участия в судебном разбирательстве по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

Согласно авансовому отчету от 25.06.2021 года № 83 стоимость командировочных и транспортных расходов составила 6 523 рубля 00 копеек.

Оплата указанных расходов подтверждается расходными кассовыми ордерами от 22.06.2021 года № 66, от 25.06.2021 года № 69, электронным билетом № 74361464550054, электронным кассовым чеком от 23.06.2021 № 2021, электронным билетом № 74361467320256, электронным кассовым чеком от 24.06.2021 № 1827, авансовым отчетом от 25.06.2021 № 83.

Общая сумма понесенных ООО «Правовое партнерство «Законъ» судебных издержек в виде транспортных и командировочных расходов, а также расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы при первоначальном рассмотрении дела составила

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 указал, что при определении разумных пределов судебных расходов может быть принята во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом, законодательством не закреплена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты на транспорт исключительно по минимальной цене либо использовать определенный вид транспорта. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный не оправданными для него временными издержками.

[A6] Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

[A7] объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию расходов заявителя.

Расходы на транспорт и суточные чрезмерными не являются, напротив являются обоснованными и подтвержденными фактическими доказательствами.

Размер суточных в размере 700 руб. в день чрезмерным также не является, обратного ответчиком не доказано, факт их несения подтверждается расходными кассовыми ордерами, приходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами.

Расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. за апелляционную жалобу, понесенные истцом при первоначальном рассмотрении дела, также связаны с рассмотрением дела, истцу не возмещены, следовательно, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, арбитражный суд, исходя из доказанности фактически понесенного размера расходов, считает необходимым удовлетворить заявленную к возмещению сумму в заявленном размере 14 679,90 руб.

Размер данных расходов чрезмерным не является.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A8] ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Правовое партнерство "Законъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Правовое партнерство "Законъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на транспорт и командировочные расходы в размере 11 679,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев