Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тухватуллину Б.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

о признании незаконным бездействия,выражающегося в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка и(или) модель: ТОЙОТА LAND CRUISER 120, год выпуска: 2007, VIN JTEBU29J605104219; об обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка и(или) модель: ТОЙОТА LAND CRUISER 120, год выпуска: 2007, VIN JTEBU29J605104219, о признании незаконным бездействия, выражающегося в уклонении от окончания сводного исполнительного производства № 39836/20/02068-СД в отношении ликвидированного должника - Акционерного общества «Порт Уфа» (ИНН 0275914915, адрес: 450019, РБ, г. Уфа, ул. Благоварская, д. 26, корп. 1)

УСТАНОВИЛ:

Даниленков А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тухватуллину Б.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выражающегося в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка и(или) модель: ТОЙОТА LAND CRUISER 120, год выпуска: 2007, VIN JTEBU29J605104219; об обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка и(или) модель: ТОЙОТА LAND CRUISER 120, год выпуска: 2007, VIN JTEBU29J605104219, о признании незаконным бездействия, выражающегося в уклонении от окончания сводного исполнительного производства № 39836/20/02068-СД в отношении ликвидированного должника - Акционерного общества «Порт Уфа» (ИНН 0275914915, адрес: 450019, РБ, г. Уфа, ул. Благоварская, д. 26, корп. 1).

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды разрешают споры с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная компетенция арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных Федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, спор по заявленному в иске предмету не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава.

Из заявления и представленных документов следует, что иск предъявлен физическим лицом, поскольку Даниленков А.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 17.06.2019 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 419028000558930.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (08.10.2021) Даниленков А.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что заявление Даниленкова А.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Даниленкова А.В. возвратить заявителю.

Выдать Даниленкову А.В. справку на возврат государственной пошлины по чеку по операции Сбербанк онлайн от 07.10.2021 на сумму 300 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Судья Г.А.Давлеткулова