Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмадиевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской И.В., рассмотрел заявление Строкатовой Александры Борисовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07-2860/21 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Сафина Альберта Ильдаровича (09.09.1979 г.р.; СНИЛС 134-292-891 68; ИНН 027809446355; место рождения: г. Уфа Республика Башкортостан; адрес регистрации: 453434, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Проспект Октября, д. 83/1, кв. 105).

В судебном заседании 23.06.2022 в режиме веб-конференции, приняли участие:

Сафин А.И. (паспорт) и его представитель – Бикбулатов А.Ф. (паспорт, доверенность).

Строкатова А.Б. явку не обеспечила.

В здании Арбитражного суда Республики Башкортостан явку обеспечила финансовый управляющий – Фархутдинова М.О. (паспорт).

В судебном заседании 23.06.2022 объявлен перерыв до 30.06.2022 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.06.2022 в прежнем составе суда, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: Сафин А.И. (паспорт) и его представитель – Бикбулатов А.Ф. (паспорт, доверенность).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 возбуждено производство по делу о признании Сафина А.И. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 Сафин А.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Фахрутдинова (Ильтерякова) Мария Олеговна, член СРО ААУ "Евросиб" – Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Строкатова А.Б. (11.04.1983 г.р.), также к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы.

Определением от 03.12.2022 (резолютивная часть определения от 29.11.2022) процедура реализации имущества Сафина А.И. завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Строкатова А.Б. 18.02.2022 (штамп отдела регистрации, подано электронно – 22.12.2021) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от 03.12.2021 по делу №А07-2860/21 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Сафина А.И.

Определением суда от 01.03.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.03.2022.

С целью дополнительного исследования материалов дела суд определил объявить в судебном заседании перерыв до 28.03.2022 до 12 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 28.03.2022 судебное заседание откладывалось на 12.05.2022 для представления дополнительных документов.

Строкатовой А.Б. 11.05.2022 (в электронном виде) заявлено ходатайство о рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствии заявителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 12.05.2022 судебное заседание откладывалось на 23.06.2022 для представления дополнительных документов.

Финансовый управляющий заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку заблаговременно не представилось возможным собрать сведения о доходах должника за 2021 год.

Должник не отрицает, что с его стороны предпринималась попытка по трудоустройству, не отрицает, что с 17.09.2021 был временно трудоустроен у своей матери (ИП), между тем, утверждает, что доходов не получал.

В целях предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, в частности должнику сведения о доходах должника, сведения о результатах рассмотрения спора по алиментам, в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.06.2022 до 10 час. 00 мин. (время местное).

После перерыва судебное заседание продолжено 30.06.2022 в прежнем составе суда, с участием должника и его представителя в режиме онлайн-конференции.

От представителя должника 27.06.2022 (подано электронно) поступил письменный отзыв, в котором содержатся пояснения о том, что Строкатовой А.Б. о трудоустройстве Сафина А.И. с 17.09.2021 в ИП Сафина З.Ф. стало известно 06.10.2021. С заявлением Строкатовой А.Б. Сафин А.И. не согласен, считает, что Строкатова А.Б. как участник процесса знала об этом факте между тем в судебных заседания 27.09.2021, 27.10.2021 и 29.11.2021 не сообщила об этом суду, таким образом, у суда отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по делу № А07-2860/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как по завершению процедуры Строкатова А.Б. знала о заявленных ей фактах, чем пропустила предусмотренный законом трехмесячный срок для подачи данного заявления.

Поскольку у Сафина А.И. за период работы у ИП Сафиной З.Ф. отсутствовали какие-либо доходы (доказательства в виде справки 2 НДФЛ, выписки с трудовой книжки и справки приложены к отзыву), должник полагает, что в заявлении Строкатовой А.Б. о пересмотре судебного акта по делу № А07-2860/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Строкатовой А.Б. 28.06.2022 (подано электронно) представлены возражения на отзыв должника, согласно которым документы о трудоустройстве должника появились 06.10.2021 в материалах дела № 02-9747/2021 в Щербинском районном суде города Москвы о взыскании с Сафина А.И. алиментов за 3 года. Копии трудового договора от 17.09.2021 № 0001, трудовой книжки установленного образца серия ТК-V № 4455405 с записью о трудоустройстве № 19 (в виде бумажного носителя) и копию приказа ИП Сафиной З.Ф. от 17.09.2021 № 1 о приеме Сафина А.И. на работу – должник лично подал 06.10.2021 в материалы гр. дела № 02-9747/2021, копии которых вместе с указанными документами о трудоустройстве Сафина А.И. были приложены к заявлению от 22.12.2021 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, вместе с тем указала, что трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, истекавший с учетом выходных и праздничных дней 10.01.2022, заявителем не пропущен.

Когда должник Сафин А.И. подавал заявление о банкротстве 10.02.2021 по настоящему делу, он уже однажды сообщал арбитражному суду заведомо ложные сведения о наличии действующего брака со мной и о том, что он содержит несовершеннолетнюю Сафину А.А. Сообщение данных ложных обстоятельств арбитражному суду и финансовому управляющему давали должнику возможность вывести из конкурсной массы соответствующие суммы денежных средств на содержание иждивенцев. Сафин А.И. не мог не знать, что брак между нами был расторгнут еще в 2016 году, так как мы жили с ним вместе на съёмной квартире в г. Островцы Московской области, откуда я с 3 годовалым ребенком была вынуждена переехать к моим родителям в Москву, куда Сафин А.И. до нашего расхода часто приезжал со мной в гости, и знал все адреса и телефоны моих родных. С Сафиным А.И. мы общались по телефону, но потом он предпочел переписку со мной по электронной почте, обещая содержать ребенка и высылать деньги ежемесячно, но так ни разу за 7 лет даже не приехал просто увидеть дочь, ни разу не поздравлял ее с днем рождения, не участвовал в ее содержании (даже 1 рубля не перевел за 7 лет), не участвовал в воспитании и лечении ребенка, попросту вычеркнул ее из своей жизни! При этом на словах, в переписке со мной по электронной почте на мои вопросы о содержании ребенка разводил демагогию, что «мои материальные амбиции его восхищают» (данные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле № 02-9747/2021),

В представленных в материалы дела № 02-9747/2021 в Щербинский районный суд города Москвы своих письменных возражениях, Сафин А.И. утверждал, что «официально трудоустроен, имеет постоянный доход, оклад составляет 30 000 руб. ежемесячно», а также Сафин А.И. предоставил в материалы гр. дела № 02-9747/2021 копию на 11 (Одиннадцати) листах трудовой книжки установленного образца на бумажном носителе серия ТК-V № 4455405, в которой на дату заверения копии 27.09.2021 запись № 19 свидетельствует о трудоустройстве Сафина А.И. на основании приказа № 1 от 17.09.2021г., и после которой больше нет никаких последующих записей, в том числе об увольнении. Действительность и верность указанной записи № 19 в трудовой книжке бумажного вида серия ТК-V № 4455405 подтверждается подписью, печатью ИП Сафиной З.Ф. и датой заверения копии книжки - 27.09.2021г., что свидетельствует также о нахождении оригинала трудовой книжки у работодателя, копия с которой была 27 сентября 2021г. сделана, заверена и выдана работнику Сафину А.И. по его просьбе. Полученную 27 сентября 2021г. копию трудовой книжки серия ТК-V № 4455405 вместе с копиями трудового договора № 0001 от 17.09.2021г., Приказа № 1 от 17.09.2021г. о приеме на работу и письменными возражениями Сафин А.И. лично подал в суд 06.10.2021 по гр. делу № 02-9747/2021, заявляя и подтверждая на дату подачи действительность фактов его трудоустройства и получения дохода в ИП Сафина З.Ф.

После 06.10.2021 по гр. делу № 02-9747/2021 состоялось два судебных заседания 11.10.2021 в 16 ч 10мин. и 16.11.2021 в 12 ч 20мин (когда было вынесено решение по 4 делу), на протяжении которых Сафин А.И. не отказался от своих возражений и не опроверг факты своего трудоустройства у ИП Сафина З.Ф.

Также, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представители Сафина А.И. по доверенности, удостоверенной 27.11.2020 нотариусом г. Уфа РБ Ямаловой С.Ф. за номером в реестре 03/139- н/03-2020-3-711 - Бикбулатов А.Ф. и Байгазаков А.Х. не заявляли в рамках гр. дела № 02- 9747/2021 о подложности доказательств трудоустройства и получения дохода Сафиным А.И. в ИП Сафина З.Ф. Таким образом, вышеуказанные документы и вышеизложенные действия Сафина А.И. в рамках гр. дела № 02-9747/2021, опровергают содержащиеся в Справке ИП Сафиной З.Ф., датированной 25.06.2022, доводы об увольнении Сафина А.И. 27.09.2021 по его собственному желанию.

Из чего следует, что представленные представителем должника Бикбулатовым А.Ф. сведения о трудовой деятельности подтверждают факт наличия у должника источника доходов, умышленно сокрытого им от арбитражного суда и финансового управляющего на счетах его матери, которая является индивидуальным предпринимателем Сафиной Зилей Фанильевной (ИНН 027809446108 ОГРНИП 319028000192322), в обход установленных законом процедур банкротства гражданина в ущерб конкурсной массе.

Таким образом, юридическое значение имеет не размер сокрытых должником доходов в процедуре банкротства, а сам факт сокрытия должником сведений об источниках доходов от арбитражного суда и финансового управляющего, что само по себе признается недобросовестным поведением гражданина и основанием, исключающим возможность использования особого порядка освобождения должника от погашения задолженности через процедуры банкротства.

На основании изложенного ходатайствует пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 03.12.2021 по делу № А07-2860/2021, не применять в отношении Сафина Альберта Ильдаровича правила об освобождении от исполнения обязательств.

Возражения, а также приложенные к ним документы (уведомление системы Мой Арбитр от 22.12.2021 (2л), просмотр гр. дела 02-9747 2021 (1л), копия возражений Сафина А.И. по делу 02-9747-2021 (4л), копия трудовой книжки Сафина А.И. (11л), копия трудового договора Сафина А.И. (10л), копия приказа № 1 от 17.09.21 (1л) - Дело 02-9747_2021, приложение. документ - оригинал (1л), копия Просмотра материалов гр.дела 02-9747-2021 (3л), справка Сафина от 25.06.2022 (1л), сведения из ПФР (3л) - 2 ндфл Сафин (1л), отзыв Сафин (2л).) приобщены судом к материалам дела.

Представитель должника пояснил суду, что возражения Строкатовой А.Б. им не получены, между тем отметил, что об их содержании он догадывается.

Судом в судебном заседании озвучены возражения заявителя.

Представитель должника поддержал свою позицию об отказе в удовлетворении заявления Строкатовой А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07-2860/21 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Сафина А.И.

Оценив представленные в материалы дела документы, на основании норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев документы, представленные в качестве доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, суд пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункта 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 4 постановления № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункт 1 часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 18 Постановления № 52 разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, пункту 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Как следует из материалов дела, заявление Сафина А.И. о признании его несостоятельным (банкротом) поступило на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.02.2021 (посредством заполнения форм через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Строкатова А.Б., также, к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы.

Доводы Строкатовой А.Б. о сообщении должником – Сафиным А.И. арбитражному суду заведомо ложные сведения о наличии действующего брака и о наличии на иждивении несовершеннолетней дочери - Сафиной А.А. не соответствуют действительности. Так согласно сведениям, изложенным в заявлении Сафина А.И. о признании его несостоятельным (банкротом) – "В настоящее время Должник в браке не состоит" (стр. 3 Заявления пункт 2 Имущественное положение Должника).

Указанные в мотивировочной части решения суда сведения о наличии официального брака должника с Строкатовой А.Б были ошибочными, между тем, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица бывшей супруги должника Строкатовой А.Б. обусловлено обстоятельством наличия общего несовершеннолетнего ребенка, а именно в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, при наличии у гражданина детей несовершеннолетнего возраста, если гражданин является родителем, усыновителем или опекуном несовершеннолетнего, при этом указан у последнего в свидетельстве о рождении, в данном случае дочь – Сафина А.А. (2014 г.р. – 8 лет), в рассматриваем случае факт наличия у должника несовершеннолетнего ребенка подтвержден паспортом должника (стр. 17 раздел Дети), из чего судом сделаны выводы о нахождении на иждивении у должника несовершеннолетнего ребенка, который относиться относится к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи родителей по смыслу положений действующего семейного законодательства (пункт 1, 4 и 5 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации) о чем указано в судебном акте (решение суда от 24.03.2021).

21.07.2021 (в электронном виде) гражданкой Строкатовой А.Б. подано заявление, в котором сообщила суду следующие обстоятельства: между заявителем – Строкатовой А.Б. и должником - Сафиным А.И., вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы от 11.01.2016 по делу № 2-6/16 был расторгнут брак, выдано свидетельство о расторжении брака от 18.02.2016 серия IV-МЮ № 757125. Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о расторжении брака от 18.02.2016 № 91. Заявление с приложенными документами приобщено судом к материалам дела.

Какие-либо иные заявления, ходатайства либо возражения заявителем - Строкатовой А.Б. на протяжении проведения процедуры реализации имущества должника не заявлялись.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего от 21.09.2021 (поданного электронно), а также ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении Сафина А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов определением суда от 27.09.2021 откладывалось на 27.10.2021.

Вместе с тем, в указанном определении судом отмечено, что исходя из представленного отчета финансового управляющего следует, что из проведённого анализа финансового состояния Сафина А.И., по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, кредиторская задолженность превышает наличие ликвидного имущества должника. Признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении должника отсутствуют. Сделок по продаже имущества, транспортного средств в анализируемом периоде должником соответствует рыночной стоимости, не имеется. Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине отсутствия денежных средств и имущества. Имущество должника принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц и не подлежит включению в конкурсную массу.

Какого-либо другого имущества, на которое может быть реализовано с целью погашения задолженности должника перед кредиторами, финансовым управляющим не выявлено. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества и увеличения конкурсной массы, финансовым управляющим не обнаружены.

Согласно отчета финансового управляющего реестр требований кредиторов Сафина А.И. закрыт 10.06.2021, сформирован в общей сумме 453 603 руб. 09 коп.

Погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не производилось, в связи с отсутствием имущества и доходов у должника, требования кредиторов не удовлетворены.

Между тем, Строкатова А.Б., не на протяжении проведения процедуры реализации имущества должника не воспользовалась своим право на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Учитывая, что Строкатова А.Б. изначально была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица реализация прав в целях защиты прав своего несовершеннолетнего ребенка на протяжении всей процедуры банкротства позиция Строкатовой А.Б. сводилась только к заявлению доводов о не освобождении бывшего супруга от исполнения обязательств перед кредиторами.

Таким образом, доводы Строкатовой А.Б. сводятся к не освобождению должника-Сафина А.И. от погашения задолженности через процедуры банкротства в связи с фактом сокрытия должником сведений об источниках доходов от арбитражного суда и финансового управляющего, а также на иных эмоционально описываемых жизненных обстоятельствах вытекающих из межличностных отношений.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе мероприятий, проведенных финансовым управляющим имущество в собственности должника не выявлено. Согласно сведениям, полученным от должника и ответам на запросы из регистрирующих органов, имущество, подлежащее реализации, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, у должника отсутствует. Должник в браке не состоит, не является пенсионером и доходов от иной деятельности не получает. За время процедуры реализации имущества должник не осуществлял трудовую деятельность, какие-либо денежные средства выявить не удалось, конкурсная масса не сформирована.

В целях обнаружения и выявления доходов должника финансовым управляющим осуществлен запрос в Межрайонную ИФНС №33 по Республике Башкортостан, согласно поступившего ответа от 09.04.2021 № 15-20/04265@, Сафин А.И. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 30.04.2019 по 10.07.2020, представлял налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ не представлял.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о банковских счетах, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2020 годы, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.04.2021 в отношении Сафина А.И.

Исследовав сведения по счетам, в отношении которых представлены справки об отсутствии денежных средств, а также справки 2НДФЛ за 2018-2020 годы, свидетельствующие о незначительных доходах должника (за 2018 год – ООО "БЕНЕФИТ" общая сумма дохода 94 652 руб. 92 коп., ООО "СИЛЬВА" – 94 095 руб. 06 коп. за период сентябрь – октябрь месяцы 2018 года, ООО "Диалог Вей" – 95 750 руб. 48 коп., Павелецкий филиал – 495 699 руб. за 2019 год, Павелецкий филиал ООО Компания БСК – за период январь – декабрь 2020 года – 0 руб. 44 коп.), установить наличие денежных средств в целях включения их в конкурсную массу не представилось возможным.

Кроме того, в обоснование довода о наличии официального трудоустройства должника в ИП Сафина З.Ф. и о наличии постоянного дохода с окладом в 30 000 руб. ежемесячно, заявителем в материалы настоящего дела представлены следующие документы: уведомление системы Мой Арбитр от 22.12.2021 (2л), просмотр гр. дела 02-9747 2021 (1л), копия возражений Сафина А.И. по делу 02-9747-2021 (4л), копия трудовой книжки Сафина А.И. (11л), копия трудового договора Сафина А.И. (10л), копия Приказа № 1 от 17.09.21 (1л) - дело 02-9747_2021, приложение. документ - оригинал (1л), копия Просмотра материалов гр.дела 02-9747-2021 (3л), справка Сафина от 25.06.2022 (1л), сведения из ПФР (3л) - 2 ндфл Сафин (1л), отзыв Сафин (2л.).

Между тем, наличие кратковременного трудоустройства должником не оспаривается, в материалы дела представлена справка ИП Сафиной З.Ф. согласно которой Сафин А.И. 17.09.2021 принят на работу в качестве менеджера, но в связи с отсутствием заказов был уволен по собственному желанию 27.09.2021, оплата за 6 (шесть) рабочих дней не производилась, отчеты в ПФ и ФОМС не подавались, а также согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 22.06.2022 сведений о трудоустройстве Сафина А.И. после 08.10.2018 (ООО "Сильвия") не значатся, а также представленная справка 2НДФЛ за 2021 год налоговый агент – ООО "РИА МЕД ГРУПП" свидетельствует о наличии у Сафина дохода за период апрель – август 2021 года в общей сумме 14 430 руб. 84 коп.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии у должника значительного дохода, превышающего ежемесячный прожиточный минимум, установленный на территории Российской Федерации (для трудоспособного населения – 12 000 руб. постановление Правительства Республики Башкортостан от 13.12.2021 № 661 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2022 год") за вычетом которого, возможно было удовлетворить требования кредиторов (реестр требований кредиторов закрыт в общей сумме 453 603 руб. 09 коп.), при этом необходимо учитывать также выдачу прожиточного минимума иждивенцу (детей - 10679 руб.), которая не производилась в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив представленные в материалы дела дополнительные документы, оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из критериев, установленных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы свидетельствуют о представлении должником в суд общей юрисдикции по спору о взыскании алиментов сведений о трудоустройстве с установлением дохода в размере 30 000 руб., между тем материалы настоящего дела о банкротстве Сафина А.И. не содержат документов, подтверждающих получение должником доходов, позволяющих сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов должника. При этом суд, учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны включенных в реестр требований кредиторов (ПАО «Сбербанк», Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан) по ходатайству о завершении и освобождении должника от кредитных обязательств,

При этом, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что должник не освобожден от долгов по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд учитывает, что денежные средства из конкурсной массы по алиментным обязательствам распределяются в порядке первой очереди удовлетворения (абзац 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), что в свою очередь предоставило бы возможность Строкатовой А.Б. получить удовлетворение своих требований преимущественно перед всеми включенными в реестр требований кредиторов, между тем, между тем, материалы дела не содержат сведений о действительном получении должником дохода от трудовой деятельности позволяющим сформировать конкурсную массу должника, вследствие чего арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения Арбитражного суда от 03.12.2021 по делу №А07-2860/21 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Сафина А.И.

Учитывая фактические обстоятельства спора, доводы о пропуске Строкатовой А.Б. трехмесячного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Строкатовой Александры Борисовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от 03.12.2021 по делу № А07-2860/21 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Сафина Альберта Ильдаровича - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья А.В. Ахмадиева