Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН 0278135755, ОГРН 1070278005478)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН 0278106440, ОГРН 1040209030003), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (ИНН 0274034097, ОГРН 1040208340160)

третьи лица: временный управляющий Трусов Вадим Николаевич (ИНН 590300901511), Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр"

о признании недействительным решения от 03.09.2021 № 1
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (далее – ООО «Уфанефтемаш», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, налоговый орган) от 03.09.2021 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу № А07-2921/2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и взыскания с Управления в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отменено. В удовлетворении требований заявителя отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу № А07-2921/2022 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО «Уфанефтемаш» - без удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением от 03.03.2023 о взыскании с ООО «Уфанефтемаш» судебных расходов в размере 75568,20 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа заявление поддержал.

В представленном отзыве ООО «Уфанефтемаш» заявленные требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82): нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в

Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма № 82).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Как следует из материалов дела, интересы Управления по делу № А07-2921/2022 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде представляли следующие сотрудники: исполняющий обязанности начальника правового отдела № 1 ФИО1, главный госналогинспектор правового отдела № 1 ФИО2, старший госналогинспектор правового отдела № 2 ФИО3; в Арбитражном суде Уральского округа: главный госналогинспектор правового отдела № 1 ФИО2, старший госналогинспектор правового отдела № 2 ФИО3; главный госналогинспектор контрольного отдела № 2 ФИО4.

Управлением понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск), Арбитражного суда Уральского округа (г. Екатеринбург) на общую сумму 75568,20 руб., в том числе:

- суточные 300 руб. (3 суток по 100 руб.), что подтверждается копией приказа от 08.11.2022 № 04-15/218;

- расходы на проезд из г. Уфа в г. Челябинск в размере 3224 руб., что подтверждается копией кассового чека, электронным железнодорожным билетом № 77926199252625;

- расходы на проезд из г. Челябинск в г. Уфа в размере 3577,30 руб., что подтверждается копией кассового чека, электронным железнодорожным билетом № 77976199252695;

- расходы на проживание в г. Челябинск в размере 3450 руб., что подтверждается копией кассового чека, счета № 135476 от 15.11.2022, справкой.

- суточные 300 руб. (3 суток по 100 руб.), что подтверждается копией приказа от 08.11.2022 № 04-15/218;

- расходы на проезд из г. Уфа в г. Челябинск в размере 2794,10 руб., что подтверждается копией кассового чека, электронным железнодорожным билетом № 77926199252636;

- расходы на проезд из г. Челябинск в г. Уфа в размере 2611,50 руб., что подтверждается копией кассового чека, электронным железнодорожным билетом № 77976199252706;

- расходы на проживание в г. Челябинск в размере 3450 руб., что подтверждается копией кассового чека, счета № 135477 от 15.11.2022, справкой.

- суточные 300 руб. (3 суток по 100 руб.), что подтверждается копией приказа от 08.11.2022 № 04-15/218;

- расходы на проезд из г. Уфа в г. Челябинск в размере 3224 руб., что подтверждается копией кассового чека, электронным железнодорожным билетом № 77926199252640;

- расходы на проезд из г. Челябинск в г. Уфа в размере 3577,30 руб., что подтверждается копией кассового чека, электронным железнодорожным билетом № 77976199252710;

- расходы на проживание в г. Челябинск в размере 3450 руб., что подтверждается копией кассового чека, счета № 135478 от 15.11.2022, справкой.

- суточные 300 руб. (3 суток по 100 руб.), что подтверждается копией приказа от 24.01.2023 № 04-15/15;

- расходы на авиаперелет из г. Уфа в г. Екатеринбург в размере 2985 руб., что подтверждается копией кассового чека, маршрут-квитанцией, посадочным талоном;

- расходы на авиаперелет из г. Екатеринбург в г. Уфа в размере 4985 руб., что подтверждается копией кассового чека, маршрут-квитанцией, посадочным талоном;

- расходы на проживание в г. Екатеринбург в размере 7595,10 руб., что подтверждается копией кассового чека, акта выполненных работ от 09.02.2022 № FL- 30453, справкой.

- суточные 300 руб. (3 суток по 100 руб.), что подтверждается копией приказа от 24.01.2023 № 04-15/18;

- расходы на проживание в г. Екатеринбург в размере 7595,10 руб., что подтверждается копией кассового чека, акта выполненных работ от 09.02.2022 № FL- 30508, справкой;

- суточные 300 руб. (3 суток по 100 руб.), что подтверждается копией приказа от 24.01.2023 № 04-15/18;

- расходы на авиаперелет из г. Уфа в г. Екатеринбург в размере 2485 руб., что подтверждается копией кассового чека, маршрут-квитанцией, посадочным талоном;

- расходы на проживание в г. Екатеринбург в размере 7595,10 руб., что подтверждается копией кассового чека, акта выполненных работ от 09.02.2022 № FL- 30507, справкой.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1595 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», срок пребывания гражданского служащего в служебной командировке (дата приезда в место командирования и дата выезда из него) определяется по проездным документам (билетам), представляемым им в государственный орган по возвращении из служебной командировки.

Согласно пункту 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работник по возвращении из служебной командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, о фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных со служебной командировкой.

Как установлено судом представители ФИО5 Зуфарович, ФИО3 и ФИО2 присутствовали на заседаниях по рассмотрению дела № А07-2921/2022 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа присутствовали ФИО4, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается определениями, постановлениями.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Исходя из абзаца второго пункта 2 Приказа Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах» специалисты управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации представляют интересы налоговых органов в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от суммы рассматриваемых требований.

Право на возмещение судебных расходов возникают у лица, фактически понесшего такие расходы. Заявленные к возмещению суммы судебных расходов являются компенсацией потерь федерального бюджета. Поскольку в настоящем случае фактически судебные расходы понесло Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан, то данное лицо является надлежащим заявителем в деле о возмещении потерь федерального бюджета.

С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работнику суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации

Доводы ООО «Уфанефтемаш» суд считает несостоятельными.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктами "б" и "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", а также указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что расходы на выплату суточных должны составлять не более 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Стоимость заявленных к возмещению затрат не превышает разумных пределов исходя из средних цен, установленных на транспортные услуги и услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, соответствуют требованиям, установленным вышеуказанными нормативными актами, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

В силу пункта 3 названного Постановления Правительства допускается возмещение расходов, превышающих размеры, установленные пунктом 1 этого Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Само по себе наличие возражений общества относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд полагает, что понесенные налоговым органом судебные расходы являются разумными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем заявление Управления о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 75568,20 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Г.А.Давлеткулова