Гражданский кодекс часть 1

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛОВЫЙ МИР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к Филиалу ГТРК «Башкортостан», ФИО2 и ФИО3 при участии третьего лица - Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания» о защите деловой репутации, возмещении убытков и компенсации нематериального (репутационного) вреда.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛОВЫЙ МИР" подано с нарушением требований, установленных

ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Применительно к указанным требованиям истцы не исполнили обязанность по определению своих исковых требований. В поступившем иске (в просительной части) не указаны, какие именно сведения (т.е. утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в действительности) истцы считают порочащими и требуют их опровержения.

При таких обстоятельствах предмет иска не определен. В силу этого и в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определены и требования истцов к ответчикам.

Суд предлагает истцам конкретизировать исковые требования, определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений ч. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно заявленным требованиям истцам необходимо доплатить государственную пошлину в установленном размере.

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Истцы заявили имущественные требования: о возмещении 1000000 руб. компенсации нематериального (репутационного вреда) в пользу первого истца, 19253 руб. убытков в пользу первого истца, 159079 руб. убытков в пользу второго истца, а также требования неимущественного характера: об опровержении недостоверных сведений и обязании убрать из размещенных видеосюжета, статьи любое упоминание о «Коралловом клубе».

При этом истцы представили платежные поручения об уплате государственной пошлины от 07.12.2015 № 17 на сумму 2000 руб., № 18 на сумму 3000 руб., № 69 на сумму 5772 руб.

Поскольку государственная пошлина в установленном размере не уплачена, положение п. 2. ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами нарушено, что является основанием для оставления искового заявления без движения в силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не расчет взыскиваемой суммы убытков.

Пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Однако в данном случае суд не усматривает оснований для соучастия и соединения требований истцов для рассмотрения в рамках одного производства. В силу чего суд исходя из требования целесообразности и руководствуясь принципом процессуальной экономии предлагает истцам рассмотреть вопрос о разъединении требований для обращения в суд каждого из истцов с самостоятельным иском.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении без движения.

Руководствуясь ст.ст. 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд

возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (ст.ст. 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (ст.ст. 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судья Тагирова Л.М.