Определение № А07-2975/13 от 22.02.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., рассмотрев заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату об обеспечении иска по делу по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным разрешения № 789 на установку средства наружной рекламы и информации, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрациигородского округа город Салават Республики Башкортостан на установку рекламной конструкции - щита размером 6м.*3м., установленного на разделительной полосе автомобильной дороги напротив дома № 73 по ул. Островского г. Салават и обязании демонтировать указанную рекламную конструкцию

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании недействительным разрешения № 789 на установку средства наружной рекламы и информации, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрациигородского округа город Салават Республики Башкортостан на установку рекламной конструкции - щита размером 6м.*3м., установленного на разделительной полосе автомобильной дороги напротив дома № 73 по ул. Островского г. Салават и обязании демонтировать указанную рекламную конструкцию.

В исковым заявлении Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату изложил ходатайство об обеспечении иска, в качестве меры по обеспечению иска заявитель просит наложить арест на рекламную конструкцию - щит размером 6м.*3м., установленную на разделительной полосе автомобильной дороги напротив дома № 73 по ул. Островского г. Салават и запретить Индивидуальному предпринимателю Сахаутдинову Ингелу Хаевичу отчуждать данную рекламную конструкцию.

Свое заявление истец мотивирует тем, что возможно отчуждение имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно рекламной конструкции - щита размером 6м.*3м., установленной на разделительной полосе автомобильной дороги напротив дома № 73 по ул. Островского г. Салават собственником в пользу третьих лиц и тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

Изучив представленные документы, суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться:

- наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и решает вопрос о необходимости их применения только тогда, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт в случае удовлетворения иска.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить факты, свидетельствующие о существования обстоятельств, способных в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц(пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры, не принимаются судом, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (п. 13

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными для арбитражных судов.

Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на рекламную конструкцию - щит размером 6м.*3м., установленную на разделительной полосе автомобильной дороги напротив дома № 73 по ул. Островского г. Салават и запрещения Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отчуждать данную рекламную конструкцию, заявитель указывает на возможность отчуждения данной рекламной конструкции собственником в пользе третьих лиц, что может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда по данному делу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд полагает, что заявителем не доказана невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер по обеспечению иска, не представлены доказательства того, что принятие обеспечительных мер обеспечивает исполнимость судебного акта в случае его удовлетворения.

Истцом не представлено доказательств по реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 принадлежащего ему имущества - рекламной конструкции - щита размером 6м.*3м., установленной на разделительной полосе автомобильной дороги напротив дома № 73 по ул. Островского г. Салават в пользу третьих лиц. Выводы заявителя носят предположительный и вероятностный характер и не подтверждены документами.

В силу изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для принятия испрашиваемых Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату обеспечительных мер в виде наложения ареста на рекламную конструкцию - щит размером 6м.*3м., установленную на разделительной полосе автомобильной дороги напротив дома № 73 по ул. Островского г. Салават и запрещения Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отчуждать данную рекламную конструкцию.

Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствуют. Такие основания истцом не доказаны, судом не установлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют объективные основания для приятия обеспечительных мер. Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату разъясняется право в случае удовлетворении иска защищать свои права установленными законом способами.

Одновременно суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда, заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст.ст. 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/