Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 400 руб. неосновательного обогащения, 2 441 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.12.2017 по 25.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.11.2020 по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» 12 400 руб. неосновательного обогащения, 2 441 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.12.2017 по 25.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.11.2020 по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62), разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу вышеприведенных разъяснений требование о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, не может быть рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, на основании статьи 229.4 АПК РФ заявление общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» не подлежит принятию к производству.

В рассматриваемом случае заявитель просит взыскать с должника сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа общая сумма подлежащей взысканию задолженности не определена, и требует пересчета на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Поскольку заявителем заявлены требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, рассмотрение судом данного заявления с учетом названных выше положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, не может быть произведено в рамках приказного производства, а должно производиться только в порядке искового судопроизводства.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления № 62).

Согласно пункту 36 постановления № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184,185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» 12 400 руб. неосновательного обогащения, 2 441 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.12.2017 по 25.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.11.2020 по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2020 №5292.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова