Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления гражданки Григорян Венеры Рубеновны о принятии обеспечительных мер

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Григорян Венера Рубеновна (далее – Григорян В.Р., должник) с заявлением о признании ее как гражданина несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года) заявление Григорян В.Р. о признании ее несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным, Григорян В.Р. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Амерханов Руслан Забирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее – Финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2021 года) срок введенной в отношении гражданки Григорян В.Р. процедуры реализации имущества гражданина был продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2021 года) срок введенной в отношении гражданки Григорян В.Р. процедуры реализации имущества гражданина был продлен на шесть месяцев.

01 марта 2022 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление Григорян В.Р. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества, а именно: нежилое помещение, этаж: 1, 2, 3, Мансарда № 4, кадастровый номер: 02:55:011101:41, площадь: 823,3 м²; нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер: 02:55:011101:40; площадь 11 м²; нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер: 02:55:011101:39; площадь: 78,7 м², расположенные по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Бельская, д. 25; 3-этажное здание, в том числе подземных этажей: 1, площадью 1382,1 м², по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бельская, д.25, кадастровый номер: 02:55:011101:130; 3-этажное здание, площадью 750,9 м², по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бельская, д. 25, кадастровый номер: 02:55:011101:131; земельный участок, общей площадью 400 м², кадастровый номер: 02:55:011101:150; земельный участок, общей площадью 662 м², кадастровый номер: 02:55:011101:148, до вступления в законную силу решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-19/2022 по иску Григоряна Гагика Рафиковича к Григорян Венере Рубеновне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что заявление гражданки Григорян Венеры Рубеновны подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска. Наличие или отсутствие обстоятельств, обуславливающих принятие обеспечительных мер, устанавливается судом.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенным части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, Григорян В.Р. ставит перед судом вопрос о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества, а именно: нежилое помещение, этаж: 1, 2, 3, Мансарда № 4, кадастровый номер: 02:55:011101:41, площадь: 823,3 м²; нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер: 02:55:011101:40; площадь 11 м²; нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер: 02:55:011101:39; площадь: 78,7 м², расположенные по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Бельская, д. 25; 3-этажное здание, в том числе подземных этажей: 1, площадью 1382,1 м², по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бельская, д.25, кадастровый номер: 02:55:011101:130; 3-этажное здание, площадью 750,9 м², по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бельская, д. 25, кадастровый номер: 02:55:011101:131; земельный участок, общей площадью 400 м², кадастровый номер: 02:55:011101:150; земельный участок, общей площадью 662 м², кадастровый номер: 02:55:011101:148, до вступления в законную силу решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-19/2022 по иску Григоряна Гагика Рафиковича к Григорян Венере Рубеновне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пояснениям должника, приведенным в тексте заявления о принятии обеспечительных мер, перечисленное имущество включает в себя как имущество, составляющее конкурсную массу по настоящему делу (то есть, имущество Григорян В.Р.), так и имущество, подлежащее разделу между супругами.

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 10.09.2018г. № 305-ЭС18-4633, абзац первый пункта 10 постановления Пленума от 25.12.2018г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Более того, из приведенных в заявлении о принятии обеспечительных мер пояснений должника следует, что торги, о приостановлении которых ставится вопрос, объявлены не в рамках настоящего дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Григоряна Гагика Рафиковича.

В этой связи суд приходит к выводу, что должником в рассматриваемом случае требования пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены не были, поскольку оно не обосновано с учетом изложенных обстоятельств (в том числе, что все перечисленное имущество включено в конкурсную массу должника и подлежит реализации именно в рамках настоящего дела).

Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

При этом Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств (пункт 5 постановления от 12.10.2006г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 93, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление гражданки Григорян Венеры Рубеновны о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить должнику в срок до 22 марта 2022 года обосновать причины с обращением о принятии обеспечительных мер с учетом тех обстоятельств, что торги объявлены в рамках иного дела, а также с учетом установленных Верховным Судом Российской Федерации правил реализации совместного имущества супругов.

Документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они уже поступили непосредственно в суд.

Направление лицом документов в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны, и не могут расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При направлении документов ссылаться на номер дела А07-30197/2019 судье И.В. Симахиной.

Должнику разъяснить, что применительно к части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Симахина