Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев заявление ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А07-30348/19

по иску
ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 224 075 руб. 20 коп. долга за поставленные материалы, 608 867 руб. 68 коп. долга за оказанные услуги, 19 244 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за поставленные материалы), 60 574 руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за оказанные услуги), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 832 942 руб. 88 коп., начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения

при участии в судебном заседании:

от ПАО "АК ВНЗМ" - ФИО1 по доверенности № 260 от 01.06.2021;

в отсутствие ЗАО "ПОЛИИНФОРМ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

[A2] ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН 7816118754, ОГРН 1027807999064) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А07-30348/2019.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу № А07-30348/2019 ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224 075 руб. 20 коп. долга за поставленные материалы, 608 867 руб. 68 коп. долга за оказанные услуги, 19 244 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за поставленные материалы), 60 574 руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за оказанные услуги), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 832 942 руб. 88 коп., начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения – отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу № А07-30348/2019 заявление ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено частично, с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А07-30348/2019.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПОЛИИНФОРМ» (далее - Заказчик) и ООО «АРБиКОН» (далее - Исполнитель) заключено дополнительное соглашение о нижеследующем:

Заявитель полагает, что по делу № А07-30348/2019 понёс дополнительные расходы в сумме 50 400 руб., в том числе: на оказание юридических услуг за представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан в сумме 35 000 руб. и 15 400 руб. на приобретение авиабилетов (цена билетов с учётом их невозможности возврата) в связи с

[A3] подачей истцом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В подтверждение расходов заявителем представлены: договор № 722 от 30.09.19; дополнительное соглашение к договору № 722 от 30.09.2019г., счет на оплату юр.услуг № 50 от 21.04.2021. на 35 000 руб.; платежное поручение об оплате юр. услуг № 322 от 22.04.2021. на 35 000 руб.; акт об оказании юр.услуг на 35 000 руб.; авиабилеты в судебное заседание 30.04.2021. на 15 400 руб.; посадочные талоны от 30.04.2021., 01.05.21; квитанция о направлении ходатайства ответчику.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, действуя в рамках принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, считает необходимым заявление общества удовлетворить частично, при этом суд исходит из следующего.

B соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в том же деле после принятия решения судом первой инстанции Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая

[A4] сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ПАО "АК ВНЗМ" против заявленной суммы возражает, считая ее чрезмерной.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При установлении суммы возмещения арбитражным процессуальным законом предусмотрены обязательные требования: недопущение злоупотребления правом (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), соблюдение баланса прав и обязанностей сторон спора (лиц, участвующих в деле), соразмерность возлагаемых арбитражным судом денежных обязательств индивидуальным особенностям рассмотрения конкретного дела, что выражается в норме части 2 статьи 110 АПК РФ, предполагающей возмещение судебных расходов в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

[A5] По смыслу названных норм права, определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний.

С учетом критерия разумности, суд полагает, что является разумной сумма для возмещения 000 руб. за составление отзыва на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и участия в судебном заседании. Транспортные расходы заявителя в размере 15 400 руб. подтверждены документально, непосредственно связаны с разрешением заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и подлежат возмещению в полном объеме. Итого взысканию подлежат расходы в размере 19 400 руб.

Учитывая несложность дела и возможность участвовать в судебном заседании посредствам ВКС не выходя из дома или офиса в своем городе, расходы на авиабилеты не обоснованы.

Руководствуясь ст.110, ст.112, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ПОЛИИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 400 руб. сумму судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева