Гражданский кодекс часть 1

Хайруллиной Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Стерлитамак БАССР, зарегистрирован по адресу: 453129, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от

Информационное сообщение об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022г.

ООО «Интер-Прайм» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования:

- в размере 73 149,50 руб., в том числе: 64 424,68 руб. –основной долг, 6 153,37 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 391,90 руб.-проценты на просроченную часть основного долга, 1 179,55 руб. – расходы по уплате государственной пошлине.

-в размере 38 335,14 руб., в том числе: 611,06 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 33 559,08 руб.-проценты на просроченную часть основного долга, 3 500 руб. – пени, 665 руб.-расходы по уплате государственной пошлине.

[A1] Заявителем одновременно с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов подано ходатайство о рассмотрении требования без участия его представителя.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, которым не возражает относительно удовлетворения заявления, просит рассмотреть заявление без его участия.

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора документы по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Как следует из материалов дела, должник является заемщиком по кредитным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора <***> от 27.08.2013г., заключенного с ООО «Сетелем Банк».

[A2] У должника числится задолженность перед заявителем по указанному договору:

-в размере 73 149,50 руб., в том числе: 64 424,68 руб. –основной долг, 6 153,37 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 391,90 руб.-проценты на просроченную часть основного долга, 1 179,55 руб. – расходы по уплате государственной пошлине.

Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28.09.2016г. по делу № 2-1337/2016, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2013г. за период с 09.03.2016г. по 09.08.2016г. в размере 71 969,95 руб., в том числе 64 424,68 руб.-основной долг, 6 153,37 руб.-проценты за пользование денежными средствами, 1 391,90 руб.-проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.08.2018 г. произведена замена стороны по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28.09.2016г. по делу № 2-1337/2016 с

ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

- в размере 38 335,14 руб., в том числе: 611,06 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 33 559,08 руб.-проценты на просроченную часть основного долга, 3 500 руб. – пени, 665 руб.-расходы по уплате государственной пошлине.

Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12.05.2020г. по делу № 2-1377/2020, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2013г., заключенному между должником и ООО «Сетелем Банк» (права требования по договору уступлены ООО «Интер-Прайм» на основании договора № 20 от 27.03.2018г.) в размере 37 670,14 руб., в том числе 611,06 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 33 559,08 руб.-проценты на просроченную часть основного долга, 3 500 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 руб.

Поскольку указанные судебные акты должником не исполнены, заявитель обратился в суд с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения

[A3] судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривающего, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения должником судебного акта в рамках статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования заявителя в рамках дела о банкротстве должника предъявлены в установленные законом сроки и согласно пункту 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Включить требование ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Стерлитамак

[A4] БАССР, зарегистрирован по адресу: 453129, г. Стерлитамак, ул. Сазонова, д. 30, кв. 38, СНИЛС 012-608-125-01, ИНН 026811375678):

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Г.А. Хайруллина