Гражданский кодекс часть 1

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru. ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Уфа

19 сентября 2018 г. Дело № А07-3105/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Технотраст» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Переработчик Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО Банк «Северный морской путь»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в рассмотрении заявления, на судебное заседание не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. в отношении ООО «Переработчик Агро» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» 06.05.2017.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Технотраст» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Переработчик Агро» в сумме 19 820 743,57 руб., в том числе: 8 322 580,75 руб. основной долг, 10 216 403,91 руб. просроченный основной долг, 1 180 407,07 руб. проценты, 84 100,85 руб. пени, 9000 руб. штрафы, 8 250,99 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017г. заявление ООО «Технотраст» принято, возбуждено производство по обособленному спору, судебное заседание назначено на 28.06.2017г., заявителю предложено представить подлинные документы в обоснование заявления.

В судебном заседании 28.06.2017 от заявителя участвовала ФИО1, представитель по доверенности, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по заявлению, судебное заседание отложено на 27.07.2017, заявителю предложено представить агентский договор, определение о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 27.07.2017 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2, которая обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения заявления до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в Нефтекамском городском суде, представила агентский договор, письменные объяснения, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание отложено на 14.09.2017, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 14.09.2017 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2,в связи с необходимостью представления дополнительных документов, судебное заседание отложено на 05.10.2017, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО Банк «Северный морской путь», заявителю предложено представить полный пакет документов по вопросу о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 05.10.2017 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2,в связи с необходимостью представления дополнительных документов, судебное заседание отложено на 02.11.2017,заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 02.11.2017 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2,которая обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения заявления для представления дополнительных документов, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание отложено на 07.12.2017, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 07.12.2017 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2, которая обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения заявления для представления дополнительных документов, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание отложено на 15.01.2018, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 15.01.2018 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2, которая обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения заявления для представления дополнительных документов, представила ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание отложено на 15.02.2018, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 15.02.2018 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2, которая обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения заявления для представления дополнительных документов, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание отложено на 15.03.2018, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 15.03.2018 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2, которая обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения заявления для представления дополнительных документов, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание отложено на 26.04.2018, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

В судебном заседании 26.04.2018 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2, которая представила определение о процессуальном правопреемстве, от Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ поступил отзыв с приложением документов, в котором сообщает, что Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ подана частная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по заявлению, судебное заседание отложено на 17.05.2018, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, результаты рассмотрения частной жалобы, поданной Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ.

В судебном заседании 17.05.2018 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по заявлению, судебное заседание отложено на 07.06.2018, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, результаты рассмотрения частной жалобы, поданной Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ.

В судебном заседании 07.06.2018 от заявителя участвовал представитель по доверенности ФИО2, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по заявлению, судебное заседание отложено на 04.07.2018, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, результаты рассмотрения частной жалобы, поданной Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ.

В судебное заседание 04.07.2018 лица, участвующие в рассмотрении заявления, на судебное заседание не явились, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по заявлению, судебное заседание отложено на 22.08.2018, заявителю предложено представить определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, результаты рассмотрения частной жалобы, поданной Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ.

В судебное заседание 22.08.2018 лица, участвующие в рассмотрении заявления, на судебное заседание не явились, от Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан поступил отзыв с приложением апелляционного определения Верховного суда РБ, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по заявлению, судебное заседание отложено на 12.09.2018, явка заявителя признана судом обязательной.

В судебное заседание 12.09.2018г. заявитель явку представителя не обеспечил, ходатайства не заявлены, заявлений не поступило.

Учитывая неиспользование заявителем ни одной из форм участия в процессе, у суда имеются основания полагать, что у заявителя потерян интерес к рассмотрению заявления.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе, по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебных разбирательств, а лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения заявления по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Поскольку заявитель неоднократно не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства относительно судебных заседаний, состоявшихся 04.07.2018, 22.08.2018, 12.09.2018 в арбитражный суд не поступало, в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебных заседаний, лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения заявления по существу, учитывая, что Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.06.2018 определение Нефтекамского городского суда РБ от 12.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Технотраст» о процессуальном правопреемстве отказано, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.9 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Технотраст» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Переработчик Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Полтавец