Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к индивидуальному предпринимателю Улыбину Виктору Ивановичу (ИНН 027800178493, ОГРН 304027821800117)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.12.2014 по 09.11.2017 в размере 47 099,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.08.2020 в размере 14 803,59 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца онлайн: Ардаширова К.И., доверенность от 28.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: Сабаев Р.М., доверенность от 10.03.2021, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Улыбину Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.12.2014 по 09.11.2017 в размере 47 099,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.08.2020 в размере 14 803,59 руб.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2021 от ответчика поступили возражения на рассмотрение дела в упрощенном порядке, отзыв, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду отсутствия экономической составляющей, поскольку гаражный бокс используется под личный автомобиль исключительно в личных целях.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, кроме того, он считает необоснованной позицию истца о неосновательном обогащении и отсутствии прав на участок, а также не согласен с подписанием соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.04.2021 от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать с УЗИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В заседании представитель ответчика отказался от требований в части взыскания расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на общее ведение дел и представление интересов в размере 1700 руб. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

12.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции рассматривать данный спор.

В заседании представитель ответчика уточнил данное ходатайство, просит передать дело по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан для дальнейшего направления дела в компетентный суд.

Представитель истца не возражает против передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

27.04.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании - онлайн. Ходатайство одобрено.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Таким образом, судебный акт по конкретному делу может быть признан законным лишь в том случае, когда он был принят компетентным судом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Подведомственность дел (в настоящее время компетенция) предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подведомственности и подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционным Судом Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как следует из заявленных требований, истцом настоящий спор о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами инициирован в связи с тем, что Улыбин В.И. с 25.12.2014 является собственником гаражного бокса № 1, расположенного в здании по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Октября, рядом с домом 18 корп.2, при этом не осуществляет плату за пользование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что гаражный бокс используется Улыбиным В.И. в личных целях для хранения личного автотранспорта, в подтверждение чего представлена справка № 1 от 09.03.2021, выданная потребительским гаражным кооперативом «№28А»ж

Из данной справки следует, что Улыбин В.И. является членом ПГК «№28А», ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №1 – нежилое помещение, расположенное в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Октября рядом с домом 18 корп.3. Гаражный бокс Улыбиным В.И. используется в личных целях для хранения личного автотранспорта, никакой предпринимательской деятельности на территории гаражного бокса Улыбиным В.И. не осуществляется.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении Улыбина В.И., основным видом его деятельности является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (код 47.73).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в данном конкретном случае не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью ответчика, несмотря на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и прекращения производства по соответствующему делу стороны в арбитражный суд не представили, на наличие таких обстоятельств не ссылаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, принимая также во внимание позиции сторон, дело подлежит передаче в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Поскольку спор по существу не рассмотрен и выигравшая сторона не определена, требование ответчика о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. арбитражным судом исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан (450002, г. Уфа, ул. Александра Матросова, 1) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Н.Е. Напольская