Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТЕПЛО-МАСТЕР" (ИНН 0275056640, ОГРН 1060275018231) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно

предмета спора, Маннанов Денис Рамилевич (г. Уфа, ул. Цюрупы, 158/2-140).

о взыскании 334 692 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, 8 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке претензионного письма, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 410 руб. почтовых расходов, 560 руб. расходов на оплату услуг копирования документов,

при участии:
от истца - Столец В.Н. доверенность от 03.02.2022
от ответчика - Валишина Э.В. доверенность от 21.07.2021

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ТЕПЛО-МАСТЕР" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 334 692 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, 8 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке претензионного письма, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 410 руб. почтовых расходов, 560 руб. расходов на оплату услуг копирования документов, 9 694 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлены возражения, ссылается на отсутствие причинно- следственной связи между ДТП 08.05.2021 и полученными повреждениями.

Суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

[A2] В судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик просит назначить по делу судебную экспертизу на предмет соответствия полученных повреждений страховому случаю, определения стоимости ремонта.

Истец возражает в назначении экспертизы.

В отсутствие возражений сторон суд считает возможным завершить предварительное слушание и перейти в основное судебное заседание.

Иных заявлений ходатайств не имеется.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А6317407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему иску входит установление наличия наступления страхового случая по договору КАСКО и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на момент ДТП, ввиду отсутствия у суда на дату рассмотрения дела в упрощенном производстве оригиналов фотофиксации либо цветных фотоснимков, ввиду представления ответчиком заключения экспертов в области трасологии, в данном случае необходимо применение специальных познаний, в целях

[A3] всестороннего и полного рассмотрения дела, учитывая обязанность суда установить действительные обстоятельства дела, суд, считает необходимым назначить судебную трасологическую и оценочную экспертизу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Проведение судебной экспертизы суд полагает целесообразным поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медиана».

Ответчиком заявлено согласие на возложение расходов на проведение экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан необходимо направить в суд в течении 10 дней с даты вынесения определения.

При этом суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановлениями Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает возможным и необходимым назначить судебную экспертизу.

Руководствуясь ст. 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

экспертизы удовлетворить.

оценочную экспертизу.

Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (г. Уфа, ул.Генерала

Кусимова д.17 а/я22)
Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

[A4] 2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость

восстановительного ремонта транспортного средства марки

LEXUS RX -300 г/н Е573ВВ702 исходя из средних рыночных

цен на детали и работы (п.12.15 Правил страхования) по

состоянию на 08.05.2021 ?

Экспертизу провести по материалам дела № А07-21643/2021, материалы на флешносителе осмотра места происшествия, материалы ГИБДД, осмотра авто.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судья А.М.Саяхова