Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан Н.В. Архиереев, рассмотрев заявление ООО «Компания ТИМ» об отводе судьи Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела № А07-31988/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН 0274061492),

установил:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится на рассмотрении вышеуказанное дело.

16 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление директора ООО «Компания ТИМ» Туктарова И.М. об отводе судьи Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела.

В обоснование отвода указано, что судья назначила судебное заседание на дату своего отпуска – 10 января 2019, что, по мнению заявителя отвода, свидетельствует о намеренном затягивании процесса и, следовательно, заинтересованности судьи в пользу должника ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж».

Также в заявлении об отводе указано на необоснованное, с точки зрения заявителя, отложение по ходатайству должника судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2018 года.

Заявитель считает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для возникновения сомнений в беспристрастности судьи Ахметгалиевой Д.М., свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела в пользу должника.

Изучив представленную информацию, а также материалы дела, суд не находит объективных оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отвода, заявленного судье Ахметгалиевой Д.М., при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Обстоятельства, указанные в заявлении об отводе судьи Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела, не являются основаниями для отвода, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод о заинтересованности судьи в исходе дела носит предположительный характер, объективно не подтвержден, тогда как заинтересованность судьи в исходе дела, так же как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Доводы заявителя отвода связаны с несогласием с действиями судьи по отложению рассмотрения дела, указанные действия сами по себе не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела или отсутствии беспристрастности, могут быть оспорены в процессуальном порядке при обжаловании окончательного судебного акта.

Поскольку заявителем не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи в исходе дела, основания для отвода судьи Ахметгалиевой Д.М. отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

В удовлетворении заявления ООО «Компания ТИМ» об отводе судьи Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела № А07-31988/2018 отказать.

И.о. председателя Н.В. Архиереев