Гражданский кодекс часть 1

Председатель четвертого судебного состава Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Компания ТИМ» (ИНН <***>) об отводе судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела о банкротстве №А07-31988/2018 о признании ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в рассмотрении заявления об отводе:

от ООО «Компания ТИМ»: ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,

изучив материалы заявления об отводе, заслушав доводы заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве №А07-31988/2018 по заявлению ООО «Компания ТИМ» (ИНН <***>) о признании ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Распределением первичных документов рассмотрение дела о банкротстве №А07-31988/2018 о признании ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) передано судье Ахметгалиевой Д.М.

27.05.2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Компания ТИМ» об отводе судьи Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела о банкротстве №А07-31988/2018.

В обоснование заявления об отводе судьи указано, что судья Ахметгалиева Д.М. неоднократно, безосновательно откладывая судебные заседания, умышленно затягивает установленные законом сроки рассмотрения дела о банкротстве, в интересах контролирующих должника лиц.

Заявитель считает, что процессуальные действия судьи, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу, вызывают сомнение в беспристрастности судьи Ахметгалиевой Д.М., свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела в пользу должника.

В судебном заседании представитель ООО «Компания ТИМ» поддерживает заявление об отводе судьи.

Изучив заявление об отводе, заслушав доводы заявителя, суд не находит объективных оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела о банкротстве №А07-31988/2018, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Обстоятельства, указанные в заявлении об отводе судьи Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела, не являются основаниями для отвода, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод о заинтересованности судьи в исходе дела носит предположительный характер, объективно не подтвержден, тогда как заинтересованность судьи в исходе дела, так же как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Доводы заявителя отвода связаны с несогласием с действиями судьи по отложению рассмотрения дела, указанные действия сами по себе не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела или отсутствии беспристрастности.

В случае несогласия с принятыми по делу судебными актами, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать их (заявить возражения относительно протокольных определений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу), впорядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Других оснований для отвода судьи Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела о банкротстве №А07-31988/2018 не заявлено, при рассмотрении соответствующего заявления не установлены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Компания ТИМ» (ИНН <***>) об отводе судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан Ахметгалиевой Д.М. от рассмотрения дела о банкротстве №А07-31988/2018 о признании ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) - отказать.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение обжалованию не подлежит.

Председатель четвертого состава

Арбитражного суда

Республики Башкортостан ФИО1