Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Зорге Премьер-Жилстройинвест" (450006, <...> "г", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2020, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>)

предмет требований в редакции заявителя:

"признать незаконным, не соответствующим ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказы Администрации городского округа город Уфа РБ в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения у пересечения улиц Р. Зорге и Лесопаркового проезда около жилого дома по ул. Р. Зорге № 73 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084, выраженные в письмах-уведомлениях Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ исх. от 14.10.2020 № 98-04-01899, от 25.11.2020 № 98-04-02145, от 18.12.2020 № 98-04-02433,

обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ устранить допущенные нарушения прав путем выдачи разрешения на строительство объекта "Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения у пересечения улиц Р. Зорге и Лесопаркового проезда около жилого дома по ул. Р. Зорге № 73 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу"

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2021 года, паспорт;

от ответчика: Хамитова Л.Х., доверенность от 23.03.2021; Валеев Р.А., доверенность от 04.08.2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Зорге Премьер-Жилстройинвест" (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными, не соответствующим ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказов Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения у пересечения улиц Р. Зорге и Лесопаркового проезда около жилого дома по ул. Р. Зорге № 73 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084, выраженных в письмах-уведомлениях Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ исх. от 14.10.2020 № 98-04-01899, от 25.11.2020 № 98-04-02145, от 18.12.2020 № 98-04-02433.

Общество просит обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав путем выдачи разрешения на строительство объекта "Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения у пересечения улиц Р. Зорге и Лесопаркового проезда около жилого дома по ул. Р. Зорге № 73 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

ФИО4 указывает, что решение или иной акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон, что судебный акт может, как предотвратить неблагоприятные для Заявителя последствия, так и привести к их возникновению, а именно:

- если суд откажет Истцу в удовлетворении его требований, то исход дела для Ответчика и, следовательно, для Заявительницы будет благоприятным. В этом случае права и охраняемые законом интересы Заявительницы в данном процессе будут защищены и не потребуются дальнейшие судебные разбирательства с участием одной из сторон спора;

- если суд удовлетворит требования Истца, то исход дела для Ответчика и, следовательно, для Заявительницы будет неблагоприятным, поскольку в этом случае Ответчик, выполняя решение суда, обязан будет выдать Истцу разрешение на строительство на вышеуказанном участке. При этом права и охраняемые законом интересы Заявительницы будут нарушены и потребуются новые судебные разбирательства c участием Заявительницы и одной из сторон спора.

В обоснование ходатайства ФИО4 указывает следующее.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов Заявительницы при строительстве еще трех высотных домов будет заключаться в следующих неблагоприятных последствиях:

Двухэтажный дом, в котором живет Заявительница, находится на расстоянии 0-20 метров от Участка (копия фрагмента публичной кадастровой карты прилагается). Судя по представленным в открытом доступе материалам, предполагается, что новые дома будут расположены с запада и севера от двухэтажного дома Р. Зорге 73. Таким образом, в случае строительства 3 высотных домов на Участке с учетом уже строящегося с южной стороны 26-этажного дома, дом Заявительницы окажется практически на дне ямы или в центре каменных джунглей - полностью закрыт от солнечного света. Уровень инсоляции в квартирах и во дворе резко снизится до критического.

Если в настоящее время в ночное время жителям дома Р. Зорге 73 мешает только шум проезжающих машин, то при строительстве трех высотных домов Заявительница и другие жители дома Р. Зорге 73 будут страдать от яркого света и шума от высотных домов практически круглосуточно.

Пыль, грязь, шум, машины строителей и прочее - все это следствие строительных работ и это будет в течение как минимум нескольких лет существенно мешать жизни Заявительницы и других жителей дома Р. Зорге 73.

Практика также показывает, что осуществление таких масштабных работ, как строительство трех высотных домов на небольшом участке в непосредственной близости от старых домов может привести к частичному повреждению или даже разрушению этих старых домов.

Если ранее квартиры в доме Р. Зорге 73 были конкурентоспособны на рынке недвижимости в своем сегменте благодаря близости парка, оригинальной архитектуре, тишине и покою, то со строительством высотных домов Заявительница и другие жители Р. Зорге 73 полностью потеряют возможность продать квартиры и переселиться в другое жилье.

Согласно нормативам градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2009 N 22/6 (выдержки прилагаются, далее - Решение № 22/6), минимальная обеспеченность должна составлять не менее:

- детскими садами - 46 мест на 1 000 жителей, в пересчете на 10 000 жителей микрорайона - не менее 460 мест. При средней проектной мощности одного детского сада в городе Уфе в 184 места, требуется построить в микрорайоне не менее 3 детских садов;

- общеобразовательными школами - 160 мест на 1 000 жителей, в пересчете на 10 000 жителей микрорайона - не менее 1 600 мест. При средней проектной мощности одной школы в городе Уфе в 719 мест, требуется построить в микрорайоне не менее 3 школ.

В микрорайоне вообще нет ни одной школы и ни одного детсада, что является грубым нарушением указанных нормативов.

В целях исправления ситуации Постановлением Администрации Уфы от 05.02.2021 № 81 (выдержки прилагаются) указанный микрорайон закреплен за школой № 40 и детсадом № 233. При этом по «Нормам расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеров земельных участков и радиусов обслуживания населения на территории городского округа» (см. выдержки из Решения № 22/6) показатели радиуса обслуживания установлены для дошкольного образовательного учреждения - не более 300 м., для общеобразовательной школы, лицея, гимназии, кадетского училища - не более 500 метров.

Однако расстояние от домов микрорайона до школы № 40 и детсада № 233 составляет от 1 500 до 2 000 метров (фрагменты карты с указанием расстояний прилагаются), что также является грубым нарушением нормативов градостроительного проектирования.

На это обратило внимание Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в своем ответе от 10.09.2020 № 02-00-07/исх-9915-2020 (прилагается). Согласно указанному ответу в Октябрьском районе Уфы, в котором расположен микрорайон, в общеобразовательных организациях всего 18 285 проектных мест с количеством обучающихся 23 515 детей; в дошкольных образовательных организациях всего 10 950 проектных мест с количеством воспитанников 15 271. Что касается школы № 40, к которой относится микрорайон, то проектная вместимость здания составляет 550 мест, фактическая наполняемость - 696 обучающихся. В связи с выявленными нарушениями по необеспеченности района образовательными учреждениями Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан направило соответствующее представление в Администрацию Уфы.

Необходимо отметить, что в 2019 году Истец уже пытался получить возможность строить многоэтажные дома на спорном участке (в тот период у участка был кадастровый номер 02:55:020115:2049).

Постановлением Главы Администрации Уфы от 27.09.2019 № 4 (прилагается) Истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования этого земельного участка - «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» было отказано. Из ответа Главархитектуры Уфы от 05.10.2020 № 7-10963/ГП (прилагается) следует, что Истцу был отказано «в связи с необеспеченностью территории объектами образования». Однако с 2019 года обеспеченность объектами образования этого микрорайона не изменилась - не появилось ни одной школы и ни одного детсада. Таким образом, причины отказа не устранены и выдача разрешения на строительство еще трех высотных домов в таких условиях приведет к тому, что школ и детских садов в этом районе никогда не будет.

На улице Зорге практически ежедневно наблюдаются автомобильные «пробки» (информация из СМИ за март 2021 года прилагается). Как известно, в Уфе более 1 600 улиц, но всегда в сведениях об автомобильных «пробках» фигурирует небольшая улица Рихарда Зорге. Одна из причин «пробок» на этой улице - бездумное строительство многоэтажных (20 и более этажей) домов на небольшом «пятачке». Строительство там еще трех высотных домов значительно усугубит и без того напряженную дорожную ситуацию в микрорайоне.

Таким образом, в случае удовлетворения Иска будут значительно нарушены права и охраняемые законом интересы Заявительницы, поскольку:

- она понесет материальные потери, обусловленные значительным снижением стоимости квартиры;

- она будет вынуждена жить несколько лет в условиях строительства, а затем всегда - почти на дне ямы без солнечного света, тишины и покоя;

- в микрорайоне не будут построены столь необходимые объекты социальной структуры.

В случае выдачи разрешения на строительство конституционные права Заявительницы будут нарушены и ей в дальнейшем для их защиты придется обратиться в судебные органы с иском к одной из сторон спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зорге Премьер – Жилстройинвест» по ходатайству возражает, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения по делу является законность выданных Администрацией ГО г.Уфа отказов. Судебный акт по данному делу при любом результате рассмотрения дела не затрагивает права обратившихся граждан, не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заинтересованное лицо по делу – Администрация ГО г.Уфа просит удовлетворить ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии оснований для привлечения в дело третьих лиц решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Третьи лица без самостоятельных требований - это лица, которые, не имея на момент вступления в дело прямого, непосредственного материального интереса к предмету спора, могут иметь негативные последствия от судебного акта, поскольку их связывают правовые отношения либо с истцом, либо с ответчиком, либо и с тем и с другим. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является участником материального правоотношения, по поводу которого возник рассматриваемый судом спор, в связи с чем суд не выносит решение о правах и обязанностях третьего лица, он лишь устанавливает обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на это лицо обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения, но не предрешает существование такого права либо обязанности.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ФИО4, заявившая ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, должна обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявитель таких доказательств не представил.

Доводы Заявителя носят предположительный характер, о наличии оснований для участия заявителей в процессе не свидетельствуют.

Заинтересованность в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ сама по себе не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьей 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова