Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице
судьи Кузнецова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Гиниятуллиной Э.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" о взыскании судебных расходов по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третьи лица: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Консалдинговая команда "ИВЦ (информационно- вычислительный центр" (ИНН:<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 154 940руб.90коп.
при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика): Ильясов В.В., доверенность № 8 от 08.02.2019 г.
от истца: Вшивцов Э.В., доверенность 09.01.2019 г.
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 6/17 от 14.11.2016 г. в размере 154 940руб.90коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 648 руб.

Решением от 22.05.2019 г. (резолютивная часть оглашена 15.05.2019 г.) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" отказано.

Ответчик заявление о взыскании судебных расходов поддерживает, просит удовлетворить в заявленном размере.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

По смыслу нормы п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение расходов на представителей имеет именно сторона по делу, в пользу которой вынесен судебный акт. Судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ", следовательно, только данное общество имеет право на возмещение расходов на представителей, понесенных в суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает заявитель, за рассмотрение дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 50 000руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 03.12.2018 г., акт № 1 приема-передачи наличных денежных средств в размере 50 000руб. от 03.12.2018 г.

Согласно договору на оказание юридических услуг № б/н от 03.12.2018 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" (заказчик) и

Ильясовым А.Р. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: изучение материалов дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан № А07-32126/2018, составление возражения на рассмотрение дела в упрощенном порядке, составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях по делу № А07-32126/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО". Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000руб.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № б/н от 03.12.2018 г., заявителем представлен акт № 1 приема-передачи наличных денежных средств в размере 50 000руб. от 03.12.2018 г.

Представительство в судебном процессе по делу осуществлялось ФИО4 на основании доверенности № 8 от 08.02.2019 г.

В рамках настоящего дела, в суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания (28.02.2019 г., 10.04.2019 г., 08.05.2019 г., 15.05.2019 г.), одно из которых в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые обеспечена явка представителя ФИО4, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 28.02.2019 г., от 10.04.2019 г., от 08.05.2019 г., от 15.05.2019 г.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его

работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при рассмотрении дела представителем ответчика в суде первой инстанции были оказаны следующие услуги, согласованные договором: составление возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, отзыва на исковое заявление.

При рассмотрении дела состоялось четыре судебных заседаний, одно из которых в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма издержек, предъявленная к возмещению заявителем и связанная с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., по мнению суда, является явно завышенной и не отвечающей критерию разумности, поскольку оценив фактический объем оказанных ответчику юридических услуг представителем ответчика, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, его действий по защите интересов Общества с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" и степени их результативности, в том числе участие

представителя в судебных заседаниях, степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, общедоступности судебной практики по аналогичным делам, времени рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат уменьшению до 20 000руб.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы, понесенные по оплате за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходах, в размере 5 000руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 5 000руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 23.05.2019 г., акт № 1 приема-передачи наличных денежных средств от 24.05.2019 г. в размере 5 000руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № б/н от 23.05.2019 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по

поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: изучение материалов дела, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000руб.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № б/н от 23.05.2019 г., заявителем представлен акт № 1 приема-передачи наличных денежных средств в размере 5 000руб. от 24.05.2019 г.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем подтвержден.

Суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходах и участие в судебном заседании, в размере 5 000руб.

Общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ", составит, таким образом, 25 000руб.

С учетом изложенных мотивов и обстоятельств, требования Общества с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профилактический медицинский центр "ДИНАСТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов
____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/