Определение № А07-32162/20 от 05.04.2022 АС Республики Башкортостан

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части 

г. Уфа Дело № А07-32162/20  08 апреля 2022 года 

 Резолютивная часть определения вынесена 05.04.2022 г.
 Определение в полном объеме изготовлено 08.04.2022 г.

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой  И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Камелот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  возмещении судебных расходов по делу по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават"  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис"  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерное общество  «Петролеум Аналистс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). 

о взыскании убытков в размере 3 157 000 руб., штрафа в размере 2 164 800  руб. 

 при участии в судебном заседании:

от заявителя в онлайн режиме – ФИО1,  доверенность 34 от 17.12.2021 

От ООО "Газпром Нефтехим Салават" -не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим  Салават» /далее – истец, ООО «Газпром Нефтехим Салават»/ обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" /далее – ответчик,  ООО "Камелот" / о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 968  000 руб., штрафа в размере 1 606 000 руб. по договору № ОВ/2017/2 от  28.07.2017 г., согласно уточнению 09.08.2021 г., принятого судом в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

[A2] На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транссервис»  (далее – общество «Транссервис»), акционерное общество «Петролеум  Аналистс» (далее – общество «Петролеум Аналистс»). 

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021  в удовлетворении иска обществу «Газпром Нефтехим Салават» отказано.   Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

 Постановлением Арбитражный суда Уральского округа от 04 апреля  2022 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021  по делу № А07-32162/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу оставлены без изменения   17.02.2022 г. поступило заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Камелот"/заявитель/ о взыскании судебных расходов в  размере 140 000 руб. за апелляционную инстанцию, 15 800 руб. расходы по  оплате нотариальных действий,1 746 руб. 80 коп. почтовых расходов, 10 000  руб. расходов на оплату юридических услуг за подачу настоящего заявления. 

От ООО «Камелот» поступил отзыв, в котором общество просило  снизить размер расходов, считает их чрезмерными. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в 

[A3] судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.  20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской  Федерации, с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих  в деле. При этом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

[A4] В целях реализации своего права на получение юридической помощи  заявитель заключил с ООО «Метод права» Договор № 1 от  15.01.2021г.(приложение к заявлению), предметом которого являлось  выполнение комплекса юридических услуг, направленных на защиту и  осуществление представительства интересов ответчика при рассмотрении  судебного дела № А07-32162/2020 в Арбитражном суде Республики  Башкортостан. 

Стоимость услуг составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 92 от 25.02.2021г. и № 342 от  19.09.2021г., Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.09.2021г. 

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, ООО «Камелот»  произведены расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на оплату  юридических услуг по заключенному договору об оказании юридических  услуг от 25.10.2021г с ФИО1 связанных с подготовкой отзыва и  участием представителя в онлайн заседании при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, что подтверждается Договором об оказании  юридических услуг от 25.10.2021г., Актом сдачи-приемки оказанных услуг  от 18.11.2021г., платежным поручением № 416 от 10.11.2021г., чеком   № 200mgc6rz7 от 10.11.2021г., сформированным при расчете за услуги в  соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018   № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального  налогового режима «Налог на профессиональный доход». 

Представитель заявителя принял участие в суде первой  инстанции:28.01.2021 г., 31.03.2021 г., 12.05.2021 г., 08.06.2021 г., 23.06.2021  г., 03.08.2021 г., 18.08.2021 г., 07.09.2021 г., в суде апелляционной инстанции:  18.11.2021 г., при рассмотрении настоящего заявления: 17.03.2022 г.,  05.04.2022 г. 

Суд, оценив представленные в материалы дела заявителем

доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем  расходов, понесенных им при собирании доказательств по рассмотрению  дела, подтверждается документально (приложение к заявлению). 

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления  без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек,  если докажет, что они были понесены в действительности и по  необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось  через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны  компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  Совпадение учредителей самостоятельных юридических лиц не является  основанием для освобождения стороны от уплаты судебных расходов. 

[A5] Согласно определению Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в  деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы  чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов  на служебные командировки стоимость экономных транспортных услуг. 

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных  представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении  разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд  исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и  уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных  юридических услуг, количество подготовленных процессуальных  документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно  к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе  суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных  судебных расходов. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки  представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных  обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов  фактического и правового характера, в том числе подготовленных  состязательных документов, объема и сложности проделанной  исследовательской и представительской юридической работы, а также с 

[A6] целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц,  участвующих в деле, считает разумным возместить судебные издержки  заявителя в сумме 85 000 руб. (из расчета 60 000 руб. за участие при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. за участие при  рассмотрении дела в апелляционной инстанции, 10 000 руб. расходы на  оплату услуг представителя по рассмотрению настоящего заявления).  

На основании изложенного, требования о взыскании судебных  расходов подлежат удовлетворению в размере 85 000 руб. 

Заявитель также заявил о взыскании почтовых расходов в размере  1 746 руб. 80 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. 

В подтверждении указанных расходов заявителем представлены  квитанции: 

Суд, оценив представленные в материалы дела заявителем 

доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем  расходов, понесенных им при собирании доказательств по рассмотрению  дела, подтверждается документально. 

Таким образом, требования заявителя о взыскании почтовых расходов  подлежат удовлетворению. 

[A7] Также ООО «Камелот» понесены расходы в размере 15 800 (пятнадцать  тысяч восемьсот) рублей за нотариальные действия, связанные с осмотром  доказательств и удостоверения заявлений о проведении таких действий, что  подтверждается Квитанцией от 30.07.2021г. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106  КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с  легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в  частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной  информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя о взыскании  расходов по оплате нотариальных действий подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Камелот"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром  Нефтехим Салават" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 85 000 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере  15 800 руб., почтовые расходы в размере 1 746 руб. 80 коп., в остальной  части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления определения в  законную силу по заявлению взыскателя. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

[A8] Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья И.Р. Юсеева