Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела ЗАО «Раевсахар» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по РБ от 24.11.2010г. № 1366 и требования № 1981 от 21.12.2010г. полностью.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил заявленные требования и просил признать недействительным решение № 1366 от 24.11.2010г. и требование № 1981 от 21.12.2010г. в части в определения размера штрафа и снизить штраф с 12 893 644 руб. до 10 000 руб., Уточнение судом принято.

Решением от 25.11.2011г. Арбитражный суд РБ уточненные требования Закрытого акционерного общества «Раевсахар» удовлетворены частично: суд признал недействительными (незаконными) вынесенные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан решение от 24.11.2010г. № 1366 в части штрафа в размере 12 793 644 руб. и требование № 1981 от 21.12.2010г. в части штрафа в размере 12 793 544 руб., размер штрафа снижен до 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.10.2011г. решение оставлено без изменения.

ЗАО «Раевсахар» представило заявление о взыскании с налогового органа судебных расходов по делу в сумме 67 413 руб. 60 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в т.ч. 60 000 руб. расходов по оплате услуг привлеченного адвоката и 7 413 руб. 60 коп. по оплате проезда представителя в г. Челябинск (к м

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на чрезмерность расходов, как по оплате услуг адвоката, так и по оплате проезда.

В ходе судебного заседания представитель заявителя устно уточнил заявленные требования и просит взыскать с налогового органа 60 000 руб. за оказание юридических услуг (40 000 руб. – первая инстанция и 20 000 руб. – апелляция) и 4 288 руб. 20 коп. транспортные расходы (исходя из суммы 2 144 руб. 10 коп. – экономный тариф (купе) на поезд Уфа-Челябинск.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность их доводов, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Информационного письма от

05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с

распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в

арбитражных суда» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов

на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,

другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению и в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ЗАО «Раевсахар» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 руб., а также расходы, связанные с проездом представителя на судебное заседание 18-го арбитражного апелляционного суда в г. Челябинск в сумме 7 413 руб. 60 коп.

На судебном заседании представитель заявителя устно уточнил требования в части взыскания транспортных расходов и просит взыскать 4 288 руб. 20 коп. (исходя из суммы 2 144 руб. 10 коп. – экономный тариф (купе) на поезд Уфа-Челябинск.

В подтверждение понесенных транспортных расходов заявителем представлены командировочное удостоверение с отметками 18 арбитражного апелляционного суда о прибытии в г. Челябинск и убытии из г. Челябинска, железнодорожные билеты серии ШВ 2010598 690624, ШВ 2010598 690623 на проезд Уфа-Челябинск-Уфа по тарифу бизнес-класса на общую сумму 7 413 руб. 60 коп.

Вместе с тем, стоимость билета экономического класса того же типа поезда (купе СК ФИРМ), исходя из стоимости экономического тарифа, указанного на интернет-сайте ОАО «РЖД» составляет 2 144 руб. 10 коп.

С учетом п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О

некоторых вопросах применения АПК РФ» арбитражный суд считает, возмещению в виде судебных расходов подлежит стоимость экономных транспортных услуг, т.е. исходя из стоимости ж.д. билетов в сумме 2 144 руб. 10 коп.

Кроме транспортных расходов, заявитель просит возместить стоимость понесенных расходов на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб.

Налоговый орган считает указанные расходы чрезмерными.

Арбитражный суд считает, что расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению частично в сумме 30 000 руб. При этом арбитражный суд исходит из необходимости возмещения указанных затрат в разумных пределах как это предусмотрено ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и доказанности налоговым органом их чрезмерности в заявленной сумме.

Факт понесенных расходов на оплату услуг адвоката подтверждается представленными в суд доказательствами – договором на оказание правовой помощи, заключенным между адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» Газизовой А.Р., платежными поручениями, актом приема- передачи оказанных услуг.

Как следует из материалов дела между адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» Газизовой А.Р. и ЗАО «Раевсахар» был заключен договор от 10.01.2011г. на оказание правовой помощи по арбитражному делу, согласно которого адвокат обязалась оказать правовую помощь – подготовку заявления, подготовку заявления об обеспечении заявления в порядке ст. 90 АПК РФ, представление интересов и судебную защиту интересов ЗАО «Раевсахар» в арбитражном суде по заявлению к МРИ ФНС № 22 по РБ о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1366 от 24 ноября 2010г., требования об уплате налога, сбора, пени штрафа № 1981 от 21 декабря 2010г.

Согласно договора стоимость правовой помощи по представлению интересов ЗАО «Раевсахар» в суде первой инстанции определяется сторонами в сумме 40 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб., в суде кассационной инстанции – 15 000 руб.

Факт понесенных затрат на оплату услуг адвоката подтверджадется представленными документами.

Как следует из материалов дела адвокатом Газизовой А.Р. и ЗАО «Раевсахар» заключен договор № 269 от 15.11.2009г. на оказание услуг. В рамках исполнения данного договора перечислена сумма 40 000 руб. – аванс в рамках № 269 от 15.11.2009г.

В рамках договора № 269 перечислена сумма 240 000 руб. по условиям договора подлежала перечислению сумма 200 000 руб. переплата составляет 40000 руб. Сумма 200 000 руб. принята ответчиком в рамках другого дела, по которому заключено мировое соглашение (А07-1566/2011). Данная сумма возмещена в качестве судебных расходов по делу А07-1566/2011.

Согласно акта приема-передачи услуг № 1 от 25 июля 2011г. переплата в сумме 40 000 руб., образовавшая по договору № 269 в качестве платы по договору от 10.01.2011г. (акт приема-передачи № 1). Сумма 40000 руб. была зачтена в счет оплаты за исполнение договора от 10.01.2011г. что допустимо по смыслу ст. 410 ГК РФ.

О реальности понесенных заявителем расходов на оплату услуг привлеченного адвоката свидетельствуют представленные в дело платежные поручения № 24 от 16.11.2010г. на сумму 40 000 руб., № 67 от 21.12.2010г. на сумму 15000 руб., № 62 от 21.12.2010г. на сумму 20000 руб., № 63 от 21.12.2010г., № 64 от 21.12.2010г., № 65 от 21.12.2010г., № 66 от 21.12.2010г. на сумму 15000 руб., № 68 от 21.12.2010г. на сумму 15000 руб., № 69 от 21.12.2010г., № 70 от 21.12.2010г., № 71 от 21.12.2010г., № 72 от 21.12.2010г., № 85 от 23.03.2011г. на сумму 25000 руб., № 146 от 12.04.2012г. на сумму 20000 руб.

Налоговый орган считает указанные расходы чрезмерными.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также

принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Довод налогового органа о том, что судебные расходы на сумму 40 000 руб. документально не подтверждены, опровергается представленными заявителем документами.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В обоснование разумности понесенных истцом расходов в материалы дела заявителем были представлены распечатки о стоимости услуг юридических компаний – ООО «Адвокат», ООО «Юридическое бюро «Максимум», ООО «Абраксас», сложившихся на территории Республики Башкортостан.

В обоснование чрезмерности указанных затрат налоговым органом представлена распечатка с интернет-сайта адвокатский кабинет ФИО2

Исследовав представленные в дело документы, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов составленных и подготовленных привлеченным представителем, время его участия в судебных заседаниях, невысокую категорию сложности дела, не требующего применения большого объема правовых норм, небольшую доказательственную база по настоящему делу, частичное удовлетворение заявленных требований находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение дела в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «Раевсахар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан судебных расходов в сумме 67 413 руб. 60 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан в пользу Закрытого акционерного общества «Раевсахар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по делу № А07-3267/2011 в сумме 34 288 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционного производства через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Сакаева

А07 – 3267/2011 1097 1088200