Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Саяховой А.М., рассмотрев заявление АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) о принятии обеспечительных мер по заявлению АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ Регистрационный номер: 556234-6857) о процессуальном правопреемстве по делу по иску

ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ Регистрационный номер: 556234-6857)

к АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)

о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу № М-145/2021 от 08.07.2022 года о взыскании с АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) в пользу ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ Регистрационный номер: 556234-6857) суммы основного долга в размере 383 351 евро; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2020 года по 3 ноября 2021 года в размере 15 408 евро 8 евроцентов; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 ноября 2021 года по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2023 года в размере 8 059 евро 19 евроцентов, с

продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения основного долга из расчета суммы основного долга в размере 383 351 евро исходя из средневзвешенных процентных ставок Банка России по краткосрочным кредитам (до 1 года), предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро (в целом по Российской Федерации); возмещение расходов Взыскателя по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 28 284 долларов США 18 центов; возмещение издержек Взыскателя, связанных с арбитражным

разбирательством 16 237 долларов США 29 центов, возмещение издержек Взыскателя, связанных с арбитражным разбирательством в размере 293 358 российских рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 заявление ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ Регистрационный номер: 556234-6857) удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу № М-145/2021 от 08.07.2022 года о взыскании с АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) в пользу ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ Регистрационный номер: 556234-6857) суммы основного долга в размере 383 351 евро; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2020 года по 3 ноября 2021 года в размере 15 408 евро 8 евроцентов; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 ноября 2021 года по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2023 года в размере 8 059 евро 19 евроцентов, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения основного долга из расчета суммы основного долга в размере 383 351 евро исходя из средневзвешенных процентных ставок Банка России по краткосрочным кредитам (до 1 года), предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро (в целом по Российской Федерации); возмещение расходов взыскателя по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 28 284 долларов США 18 центов; возмещение издержек Взыскателя, связанных с арбитражным разбирательством 16 237 долларов США 29 центов, возмещение издержек Взыскателя, связанных с арбитражным разбирательством в размере 293 358 российских рублей 41 копейка. В остальной части заявления отказано.

ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны заявителя ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП ИНТЕРНЭШНЛ ПРАВО НАЛОГИ АУДИТ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НИЖНИЙ КИСЛОВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 16-25, ОГРН: 1207700475146, ИНН: 9718166496).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 заявление ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ Регистрационный номер: 556234-6857) о процессуальном правопреемстве принято.

АО "БМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ Регистрационный номер: 556234-6857) по делу по заявлению ГИПЕРИОН МАТИРИАЛЗ ТЕХНОЛОДЖИЗ ШВЕЦИЯ АБ (Швеция) АБ Регистрационный номер: 556234-6857) к АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

От АО "БМК" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде отсрочки выдачи исполнительного листа до вступления в силу решения по результатам рассмотрения заявления АО «БМК» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о выдаче исполнительного листа по вновь открывшимся обстоятельствам. АО "БМК" просит принять обеспечительные меры, а именно - приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу № А07-32862/2022 до вынесения судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению АО «БМК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и вступлении его в законную силу.

В обоснование заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

АО «БМК» стало известно о том, что компания Hyperion Materials & Technologies (Sweden) AB Гиперион Материалз & Технолоджиз (Швеция) АБ и компании, входящие в ее группу, являются производителями и поставщиками компонентов и деталей для боевых самолетов США, крылатых ракет, ядерного оружия, танков Абрамс. В частности, входящая в группу компания GLE Precision является изготовителем и поставщиком гироскопических прецизионных штифтов, которые используются в широком спектре оборонных приложений. Направляющие штифты являются комплектующими в современных межконтинентальных баллистических ракетах / ядерных ракетах, а также в танках Абрамс. Данное оружие поставляется вооружённым силам США и используется против российской армии.

Как указывает заявитель, исполнение решения в пользу Гиперион Материалз & Технолоджиз (Швеция) АБ противоречит публичному порядку, поскольку такие действия (финансирование деятельности, направленной против России) образуют составы преступлений по ст. 275 УК РФ (государственная измена), ст. 205.1 (содействие террористической деятельности», ст.208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а равно участие в вооруженном конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»).

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 по делу № А07-32862/2022 оставлено без изменения, заявитель считает, что есть предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ основания для применения обеспечительных мер, а именно:

• без них исполнение судебного акта может стать затруднительным или даже невозможным;

• неприменение мер обеспечения может причинить АО «БМК» значительный ущерб.

Следовательно, дальнейшее исполнение Определения АС РБ от 17.01.2023 приведет к вынужденным необоснованным расходам и повлечет для АО «Белорецкий металлургический комбинат» неблагоприятные финансово-экономические последствия, ввиду отсутствия механизма взыскания денежных средств с Гиперион (Швеция), тем самым поворот исполнения судебных актов будет невозможен (или: затруднителен), поскольку Hyperion Materials &

Technologies (Sweden) AB Гиперион Материалз & Технолоджиз (Швеция) АБ является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Швеции.

Заявитель полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер, АО «БМК» может быть причинен ущерб в гораздо большем, несопоставимом размере, что свидетельствует о нарушении баланса интересов лиц, участвующих в деле, в случае отказа в удовлетворении настоящего заявления.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, суд полагает требование об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Целью принятия обеспечительных мер по делу не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Обеспечение иска предназначено для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Оценив доводы истца, суд полагает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость

принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам ст. 65 АПК РФ.

Между тем, заявителем при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер не представлено в соответствии со ст. 65, 90, 92 АПК РФ надлежащих доказательств того, что непринятие требуемых им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом, необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Кроме того, принятие заявленных обеспечительных мер, при отсутствии необходимых и достаточных оснований и доказательств, может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку фактически означает невозможность осуществления деятельности сторонами договора.

Вместе с тем, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

АО "БМК" просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу № А07-32862/2022 до вынесения судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению АО «БМК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и вступлении его в законную силу.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ). При этом приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе приостановить исполнительное производство.

Исполнительный лист в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом.

В настоящем случае спор между сторонами по существу судом уже рассмотрен, принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям части 1 статьи 16, статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом действующее процессуальное законодательство предусматривает институты приостановления исполнения судебного акта либо приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований

для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 96, 184, 185, 324 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявление АО "БМК" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева