Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 704 070 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.01.2019 в размере 14 943 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Строй-Планета" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 704 070 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.01.2019 в размере 14 943 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении истцом досудебного или претензионного порядка, а также к иску прилагаются документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством условий заключенного между ними соглашения (договора), однако они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора: увеличить или уменьшить тридцатидневный срок ответа на претензию посредством закрепления соответствующего условия в договоре.

Исковое заявление Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Строй-Планета" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 704 070 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.01.2019 в размере 14 943 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства - в рассматриваемом случае не относится к исключениям, предусмотренным ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.1. договора поставки № 293 ос/17/17-05/04 от 28.08.2017 стороны согласовали что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора поставщиком все возникшие споры разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию Покупателя Поставщиком 10 рабочих дней со дня ее получения.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 24.01.2019 № 4-517, адресованная Открытое акционерное общество "Строй-Планета", в которой истец просил погасить задолженность.

Согласно входящему штампу на претензии, претензия вручена ответчику 24.01.2019.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Строй-Планета" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 704 070 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.01.2019 в размере 14 943 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства поступило в суд 06.09.2019.

Таким образом, истцом не был соблюден установленный договором срок для досудебного урегулирования спора, поскольку претензия была вручена ответчику 24.01.2019, а иск был подан в арбитражный суд 06.02.2019, то есть до истечения 10 дней с даты получения претензии.

Суд так же отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Строй-Планета" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 704 070 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.01.2019 в размере 14 943 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства -подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения искового заявления подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Приложение: исковое заявление на 2 листах; иные приложенные к исковому заявлению документы, в том числе платежное поручение № 738 от 29.01.2019 на 24 листах

Судья М.М. Насыров