Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ООО "ЖЭУ № 62", ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Рантис" (ИНН <***>),

о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 95 391 руб. 11 коп., стоимости услуг по договору на проведение оценки поврежденного имущества в размере 4 000 руб., упущенной выгоды в размере 80 084 руб. 80 коп., судебных расходов

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №17 от 14.03.2019 г., копия диплома

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2019 г.,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ответчик) о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 95 391 руб. 11 коп., стоимости услуг по договору на проведение оценки поврежденного имущества в размере 4 000 руб., упущенной выгоды в размере 80 084 руб. 80 коп., судебных расходов, при участии третьего лица ООО "ЖЭУ № 62".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО "Рантис".

В качестве основания исковых требований истец указывает, что 16.08.2018 произошел затоп нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности ФИО1 и арендуемого истцом, причиной которого стало образования свища (отверстие диаметром 3-5 мм) на стояке ГВС на уровне помещения.

16.08.2018 был произведен осмотр помещения и составлен акт о затоплении в составе мастера участка ФИО4, главного инженера ООО "ЖЭУ №62" ФИО5, директора истца ФИО6 В результате проверки комиссия установила, что затопление произошло в результате образования свища (отверстие диаметром 3-5 мм) на стояке ГВС на уровне помещения.

Согласно отчету № АБ/ЮЛ/ОП/341/341/ИМ/УЩ, составленном ООО "Агентство "Башоценка", об оценке рыночной стоимости повреждённого имущества, рыночная стоимость поврежденного, принадлежащего ООО "Юридическая фирма "Феникс", пострадавшего в результате события, произошедшего 16.08.2108 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, составляет 95 391 руб. 11 коп. Стоимость услуг оценщика составила 4 000 руб.

Между ФИО1 и ответчиком заключен договор № 62-6.2.17 от 17.04.2017 управления многоквартирным домом.

Между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Феникс» заключен договор аренды нежилого помещения от 16.06.2017, нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 19.06.2017.

Полагая, что ответчик (управляющая компания многоквартирного дома) является лицом, ответственным за причинение убытков, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба.

Ответчик исковые требования не признает, оспаривает размер предъявленных к взысканию убытков. В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о проведении оценочной судебной экспертизы. В ходатайстве ответчик просит поставить перед экспертом вопрос: определить стоимость поврежденного имущества после затопления нежилого помещения по адресу: <...>.

В качестве возможных экспертных организаций ответчиком предложены ООО "Терс", АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 1326 от 19.06.2019 о перечислении суммы для оплаты эксперту на депозит суда в размере 15 000 руб.

Представитель истца ходатайствует о проведении судебной экспертизы следующими экспертными организациями: ООО Независимая профессиональная оценка "Судебный эксперт", ООО "Проф-Групп", ООО ЭО "Акорд". Просит поставить для разрешения экспертом следующий вопрос: определить стоимость ущерба, причиненного имуществу ООО "Юридическая фирма "Феникс", в результате затопления помещения 16.08.2018 по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, суд полагает ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд полагает его подлежащими удовлетворению, поскольку для разрешения вопроса о стоимости поврежденного имущества, необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть произведена экспертиза и представлено заключение в Арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассмотрев представленные документы, с учетом мнения сторон, суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Терс» ФИО7. Квалификация эксперта подтверждена представленными к гарантийному письму документами. Экспертом предложены разумные стоимость и сроки проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным поставить перед экспертом вопрос в предложенной сторонами редакции.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить.

Назначить по делу №А07-35415/2018 судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Терс» ФИО7 (450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.39, оф.30).

Поставить на разрешение судебного эксперта следующий вопрос: определить рыночную стоимость ущерба, причиненного имуществу ООО «Юридическая фирма «Феникс» в результате затопления нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:000000:4708, произошедшего 16.08.2018?

Установить срок для проведения экспертизы – 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых материалов и проведения осмотра. Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, эксперт обязан сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 17 000 руб.

Экспертизу провести на основании материалов дела №А07- 35415/2018 и с осмотром объекта.

Сторонам предоставить необходимую документацию по запросу эксперта, обеспечить осмотр объекта исследования. Разъяснить, что в случае непредставления дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения эксперта, неоплатой экспертизы, возвращением материалов дела без проведения экспертизы, исковые требования будут рассмотрены по существу с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания требований и возражений исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значения для дела, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов гражданского дела № А07-35415/2018, необходимые для проведения экспертизы и относящиеся к предмету экспертного исследования.

Судья С.С. Касьянова