Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ИНН <***>) о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» (далее – должник, ООО «Агрофирма «Родина») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2010 года ООО «Агрофирма «Родина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2010 года конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Родина» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Родина», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2011 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Родина» ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных вследствие возмещения убытков от утраты залогового имущества ПАО АНК Башнефть.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением от 17.03.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан произведена замена первоначального кредитора - АКБ «Сбербанк» в лице Стерлитамакского отделения № 4694 на ПАО АНК «Башнефть» в реестре требований кредиторов ООО «Агрофирма «Родина» третьей очереди по требованию в сумме 9 375 000 рублей, из них в сумме 3 093 616 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника: смесителя-кормораздатчика KUHN EUROMIX (Франция, инв. номер 00123) и доильного зала Ёлочка" 2x12 SAC (инв. номер 990024).

Рыночная стоимость имущества ООО «Агрофирма «Родина», находящегося в залоге ОАО АНК «Башнефть» - доильного оборудования Ёлочка" 2x12 SAC (инвентарный № 990024) (далее - залоговое имущество) определена независимым оценщиком ФИО4 (отчет об оценке № 3/04/3-2011 от 22.06.2011г.). Определением АС РБ от 01.11.2012г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» находящегося в залоге у ОАО АНК «Башнефть», установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 2 700 000 рублей.

18.06.2015 года неизвестными лицами была совершена кража залогового имущества ПАО АНК Башнефть (Определение Арбитражного суда РБ от 17.03.2011 г.), находящегося в пользовании ООО «Агрофирма «Родина» на ответственном хранении по договору хранения № б/н от 25.02.2011 г. у ИП ФИО5

Верховный суд Республики Башкортостан по делу № 33-298/2018 от 14.03.2018 г. решил иск ООО «Агрофирма «Родина» к ФИО6 и ФИО7 (наследники ФИО5) удовлетворить частично и обязал возместить убытки, вызванные утратой переданного на хранение оборудование, в размере 900 000 рублей солидарно. 20.04.2018 года выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ФССП по г. Стерлитамак, инициирована процедура реализации выявленного имущества ФИО6 и ФИО7

Конкурсным управляющим, от залогового кредитора ПАО АНК Башнефть, было получено письмо № 10-03-09/377 от 18.06.2020 г. в котором кредитор указывает на распределение взысканных убытков по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий считает, что распределение денежных средств, полученных вследствие возмещения убытков, поступивших в конкурсную массу должника, причиненных утратой заложенного имущества ПАО АНК Башнефть, должно распределяться в порядке, установленном в статье 134 Закона о банкротстве, без учета преимущественных прав залогодержателя.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о возникших разногласиях, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения о праве залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования содержатся в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства о залоге.

Из материалов дела следует, что требование ПАО АНК Башнефть было обеспечено залогом имущества должника, которое впоследствии было утрачено.

Конкурсным управляющим в порядке искового производства взысканы убытки, в связи с утратой залогового имущества, обеспечивающего требования ПАО АНК Башнефть.

В абзаце 3 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что если утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое можно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 4 раздела III "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, согласно которому в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой этого имущества, за счет казны Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется.

Суд полагает, что указанные положения по аналогии закона применимы к случаю утраты имущества, находившегося в залоге, хранителем данного имущества, получившего его на хранение не от пристава- исполнителя.

Особый статус залогодержателя предполагает наличие преимущественного права на удовлетворение имущественного интереса из двух групп источников - непосредственно само заложенное имущество и денежные поступления, с ним связанные (арендные платежи, страховые выплаты и пр. - пункты 1, 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом смысле ни один из источников удовлетворения требований залогодержателя не ставится законодателем в приоритетное или факультативное положение.

Статус залогодержателя не является делимым в вопросе того, что преимущественные права залогодержателя должны распространяться только на один источник удовлетворения имущественного требования и не могут распространяться на другой.

При этом Закон о банкротстве использует понятие статуса залогодержателя, основываясь именно на институте залога в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Закон о банкротстве, так же как и Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает преимущественные права залогового кредитора перед иными кредиторами должника.

Однако Законом о банкротстве прямо урегулировано распределение денежных средств, полученных только от реализации имущества должника.

В отношении распространения прав кредитора-залогодержателя на другие виды выплат, в том числе на денежные средства, взысканные как убытки от утраты предмета залога, прямого регулирования Закон о банкротстве не содержит, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что утраченное имущество являлось предметом залога и обеспечивало требование ПАО АНК Башнефть, взысканные в конкурсную массу убытки от утраты предметов залога, подлежат распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств удовлетворить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 и публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ИНН <***>), установив, что взысканные в конкурсную массу убытки от утраты предметов залога, подлежат распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.М. Хайдаров