Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ПАНДОРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 16 600 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 698 руб. 85 коп., расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальных расходов в размере 320 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3 доверенность от 18.01.2019, паспорт,
от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНДОРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 16 600 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 698 руб. 85 коп., расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальных расходов в размере 320 руб.

Истец представил ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы для исследования клиентского почтового ящика электронной почты tres.777@mail.ru на предмет отправки 18.07.2018 г. письма «Заявление ООО «ПАНДОРА» и на предмет получения и прочтения данного письма на электронных ящиках rgs@rgs.ru и maria_soroka@rgs.ru. Проведение экспертизы просил назначить в ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» либо в Центр правовых и технических экспертиз Инновационный центр либо в ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

Ответчик возражает против назначения экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 указанной статьи).

Учитывая, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их обоснование, проанализировав ответы из экспертных организаций, с учетом категории назначаемой экспертизы, сроков и особенностей ее производства, принимая во внимание возможность проведения экспертизы, профессиональные качества экспертов, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (450103, <...>).

При выборе экспертной организации арбитражным судом учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы, профессиональные качества заявленных экспертов, исходя из документов, представленных сторонами в материалы дела.

Отводов экспертному учреждению ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» не заявлено.

При постановке вопросов перед экспертом суд исходит из предмета иска и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого спора. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить компьютерно-техническую экспертизу для исследования клиентского почтового ящика электронной почты tres.777@mail.ru на предмет отправки 18.07.2018 г. письма «Заявление ООО «ПАНДОРА» и на предмет получения и прочтения данного письма на электронных ящиках rgs@rgs.ru и maria_soroka@rgs.ru.

При этом суд разъясняет эксперту, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А07-35589/2018 компьютерно-техническую экспертизу, производство поручить ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (450103, <...>) для исследования клиентского почтового ящика электронной почты tres.777@mail.ru на предмет отправки 18.07.2018 г. письма «Заявление ООО «ПАНДОРА» и на предмет получения и прочтения данного письма на электронных ящиках rgs@rgs.ru и maria_soroka@rgs.ru.

Установить срок для проведения судебной экспертизы – 30 дней со дня получения экспертом материалов дела.

Предоставить в распоряжение эксперта для проведения экспертизы копии материалов дела № А07-35589/2018, а также произвести осмотр почтовых ящиков электронной почты tres.777@mail.ru и rgs@rgs.ru и maria_soroka@rgs.ru на предмет отправки 18.07.2018 г. письма «Заявление ООО «ПАНДОРА» и на предмет получения и прочтения данного письма на электронных ящиках rgs@rgs.ru и maria_soroka@rgs.ru.

Определить размер вознаграждения, подлежащего выплате эксперту за производство экспертизы в размере 25 000 руб.

Оплату расходов на производство экспертизы возложить на истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значения для дела, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, эксперт обязан сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с

обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Предупредить стороны об ответственности за неисполнение требований суда и эксперта о представлении истребуемых экспертом дополнительных материалов и имущества на экспертизу, а также оплате экспертизы в установленный им срок и неблагоприятных последствиях неисполнения процессуальных обязанностей.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (ст.ст. 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судья Е.Т. Вафина