Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхеевой И.Р., рассмотрев заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску

ООО "САЛАВАТЛИФТСЕРВИСПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 148 475 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО1 доверенность от 27.03.2019 паспорт, ФИО3 директор,

от ответчика - ФИО4 доверенность от 03.07.2018 г., паспорт,
от третьего лица - ФИО5 доверенность от 17.12.18 удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛАВАТЛИФТСЕРВИСПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 6 326 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 923 руб. 65 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 г. между истцом (ООО «СалаватЛифтСервисПлюс») и третьей стороной (ИП ФИО1) был заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от 27.03.2019 года, а так же Дополнительное Соглашение от 01.04.2019 года к указанному договору, в рамках которого Истец уступил ИП ФИО1 право требования с Ответчика части задолженности на сумму 1 165 000 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 1.1. договора, в целях получения услуги, заказчик (ООО "САЛАВАТЛИФТСЕРВИСПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) дает исполнителю (ИП ФИО1) поручение на исполнение следующих мероприятий:

Согласно разделу 4 договора, установлены следующий порядок расчетов и стоимость услуг:

- Консультация устная (в т.ч. по телефону) - <***> (Пятьсот) рублей (п. 5.1.1.),

- Консультация устная (с изучением и правовым анализом документов) -1 000 (Одна тысяча) рублей (п. 5.1.2.),

- Консультация устная (по арбитражному спору) - 2000 (Две тысячи) рублей (п. 5.1.3.),

- Разработка процессуального и иного документа - 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый лист, но не менее 2000 (Двух тысяч) рублей (п. 5.1.4.),

- Разработка договора, соглашения, контракта и т.д. - 350 (Триста пятьдесят) рублей за каждый лист, но не менее 4 900 (Четырех тысяч девятисот) рублей (п. 5.1.5.),

- Представительство по административным делам (одно заседание) - 6 000 (Шесть тысяч) рублей (п. 5.1.6.),

- Представительство по гражданским делам в судах общей юрисдикции (одно заседание) - 4 000 (Четыре тысячи) рублей (п. 5.1.7.),

- Представительство по гражданским делам в арбитражном или Верховном суде (одно заседание) - 5 000 (Пять тысяч) рублей (п. 5.1.8.),

- Проведение или участие в переговорах (в том числе по телефону, за каждый час) - 2 000 (Две тысячи) рублей (п. 5.1.9.),

- Выезд из офиса по Поручению, в том числе в другие населенные пункты (за каждый час) -1 000 (Одна тысяча) рублей (п. 5.1.10.),

- Отчет разовый по одному Мероприятию, либо по одному Поручению - 2 000 (Две тысячи) рублей (п. 5.1.11.),

- Перед началом осуществления Исполнителем любого Мероприятия, Заказчик обязан оплатить Исполнителю, авансом полную стоимость такого Мероприятия (п. 5.1.12.),

- Премия Исполнителя за исполнение Мероприятий предусмотренных п. 1.1.1. настоящего Договора, составляет 15 (Пятнадцать) процентов от суммы исковых требований Заказчика. В случае полного или частичного погашения задолженности Должником перед Заказчиком на любом этапе, с момента заключения настоящего Договора, Заказчик немедленно выплачивает Исполнителю Премию пропорционально сумме (частичного) погашения задолженности. По требованию Исполнителя, Заказчик обязан уступить сумму Премии, любому лицу по указанию Исполнителя, при этом уступка оформляется договором цессии (п. 5.2.1.).

- В случае снижения суммы требований третьей стороны к Заказчику, на любом этапе, с момента заключения настоящего Договора, Заказчик немедленно выплачивает Исполнителю 20 (Двадцать) процентов от разницы между суммой первоначальных требований третьей стороны, и суммой итоговых (удовлетворенных или исполненных в зависимости от того какое событие произойдет быстрее) требований Истца Премия за выполнение п. 5.2.2. в любом случае не может быть менее 30 000 (Тридцати тысяч) рублей (п. 5.2.2.).

- В случае вынесения решения об освобождении Заказчика от оплаты штрафа, полностью или частично, сумма премии составляет 50 (Пятьдесят) процентов разницы между суммой максимального наказания предусмотренного применяемой в отношении Заказчика нормы (если максимальная сумма не определена законом, то применяется сумма, указанная в первоначальных требованиях), и окончательной суммой штрафа которую наложили на Заказчика (п. 5.2.3.).

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2019 к договору № б/н от 27.03.2019, ООО «СалаватЛифтСервисПлюс» (Заказчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) заключили Соглашение о нижеследующем:

- Стороны признают, что во исполнение условий договора № б/н от 27.03.2019 г. заключенного между Сторонами, Исполнитель добросовестно выполнил Мероприятия, предусмотренные п. 1.1.1. указанного Договора (п. 1 доп. соглашения).

- Заказчик принял указанные в п. 1 1 1 договора № б/н от 27.03.2019 г. Мероприятия в полном объеме, претензий к качеству, объему и срокам Заказчик претензий не имеет (п. 2 доп. соглашения).

- Стороны пришли к соглашению о размере Премии предусмотренной п. 5.2.1. договора № б/н от 27.03.2019 г. и определи её в сумме 1 165 000 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей (п. 3 доп. соглашения).

- Стороны пришли к соглашению, о порядке выплаты Премии предусмотренной п. 5.2.1. договора № б/н от 27.03.2019 г., и установили её в форме уступки Заказчиком в пользу Исполнителя права требования части долга в размере указанном в п. 3 настоящего Соглашения. Срок осуществления уступки Стороны определили – немедленно (п. 4 доп. соглашения).

- Исполнитель от имени Заказчика обязан в тридцатидневный срок с момента заключения настоящего соглашения уведомить Должника об уступке своих прав и обязанностей по Договору от 01.02.2016 года N 01/2016 Исполнителю заказным письмом с уведомлением (п. 5 доп. соглашения).

- Исполнитель от имени Заказчика обязан в тридцатидневный срок с момента заключения настоящего соглашения оформить и передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан, по делу № А07-35616/18 заявление о процессуальном правопреемстве, Исполнителем части суммы исковых требований в размере указанном в п. 3 настоящего Соглашения (п. 6 доп. соглашения).

- Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью договора № б/н от 27.03.2019 г. (п. 7 доп. соглашения).

Проанализировав положения договора на оказание юридических услуг № б/н от 27.03.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2019, суд приходит к выводу о том, что п. 5.2.1. договора от 27.03.2019 и п. 3 доп. соглашения от 01.04.2019, которыми установлен размер оплаты услуг представителя в размере 1 165 000 руб. противоречит условиям договора, которыми согласованы порядок расчетов и стоимость услуг (п.п. 5.1.1.- 5.1.12.).

Из системного толкования условий п.5.2. договора следует, что что п. 5.2.1. договора от 27.03.2019 и п. 3 доп. соглашения от 01.04.2019, установлен размер оплаты услуг представителя в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем («гонорар успеха»). Данное условие в силу закона является ничтожным, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера

вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Подав настоящее заявление о процессуальном правопреемстве, истец фактически желает предрешить вопрос распределения судебных расходов на оказание услуг представителя.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что производство по настоящему делу не окончено, итоговый судебный акт по существу спора не принят, на сегодняшний день работа исполнителя по договору на оказание юридических услуг № б/н от 27.03.2019 не завершена, суд приходит к выводу, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в таком случае является преждевременным.

Действия истца при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, судом расценены как злоупотребление правом,

направленное на попытку чрезмерного взыскания с ответчика судебных расходов на оказание услуг представителя вопреки отсутствию итогового судебного акта по существу спора, преодолевая сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания судебных расходов с условием о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного решения судом («гонорара успеха»).

Завышая размер вознаграждения представителя до суммы 1 165 000 руб., истец и ИП ФИО1 фактически желают необоснованно обогатиться за счет ответчика, который в свою очередь является управляющей компанией, что судом также признается злоупотреблением правом.

Так в соответствии с п. 1.1.1. Договора от 27.03.2019г. ИП ФИО1 принял на себя обязательства по:

снятию фотокопий с материалов дела № А07-35616/2018 по иску ООО "САЛАВАТЛИФТСЕРВИСПЛЮС" к ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК", ознакомление с материалами дела, анализ дела, консультация заказчика по делу. Стоимость указанных услуг, в соответствии с п. 5.1.3. Договора составляет 2000 рублей.

Согласно акту сдачи – приемки работ от 01.04.2019г. и пункту 3 дополнительного соглашения от 01.04.2019г. за оказание вышеуказанных услуг стоимостью, согласованной сторонами в 2000 рублей, стороны пришли к соглашению о размере премии, в размере 15 % от суммы исковых требований Заказчика в размере 1165000 рублей. Доказательств целесообразности, экономической обоснованности, разумности, соотнесения объема оказанных услуг с размером премии сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется.

Заявление о процессуальном правопреемстве в данном случае по своей сути направлено на разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оказание услуг представителя до вынесения итогового судебного акта, без учета разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в соответствии с которым, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,

перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Также следует отметить следующее.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных норм следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования). При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем

сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что из представленного в материалы дела соглашения от 01.04.2019г. уступки права требования (цессии) усматривается, что предмет договора представляет собой право требования части долга в размере, указанном в п.3 соглашения.

Одним из основополагающих условий договора является его предмет, который в силу требований гражданского законодательства должен быть определенным. Существенным условием договора уступки права требования является условие о конкретном обязательстве, по которому передается право требования. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Между тем, названное требование закона сторонами не выполнено. Спорное соглашение не содержит положений, позволяющих установить его предмет, из условий договора невозможно установить по какому договору передано право требования части долга, по каким обязательствам возникла уступаемая дебиторская задолженность.

Из представленного соглашения не представляется возможным установить и период формирования задолженности, переданной по договору цессии, поскольку не содержат ссылок на договор, акты, и иные первичные документы по которым уступается право требования. Соглашение

содержит лишь сумму задолженности, без указания, по каким конкретно обязательствам, и за какой период сформировалась задолженность.

Ввиду того, что стороны не индивидуализировали основания возникновения обязательств и не определили объем передаваемых прав, на основании которых они возникли, суд, руководствуясь п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаключенности договора уступки права требования (цессии) от01.04.2019г.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном
правопреемстве по делу А07-35616/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина