Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи О.Г. Михайлиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мулюковой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» (ИНН/КПП <***>/026701001, ОГРН <***>) ФИО1 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 30.08.2010, ФИО3, по доверенности от 30.08.2010,

конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт, представители – ФИО4 по доверенности № 09 от 04.04.2011, ФИО5 по доверенности № 02 от 01.01.2011,

от кредитора - ООО «УГМК-Холдинг» - ФИО6, по доверенности от 05.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.03.2011 с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» ФИО1 незаконными.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обращения с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

На судебном заседании уполномоченный орган поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва и документов в обоснование своих возражений, с жалобой уполномоченного органа не согласен.

Представитель конкурсного кредитора ООО «УГМК-Холдинг» жалобу уполномоченного органа не поддерживает, представлен отзыв.

От конкурсных кредиторов ОАО «Учалинский ГОК», ОАО «Святогор»,ОАО «Челябинский цинковый завод», ОАО «СУМЗ» представлены отзывы, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа просят отказать.

Основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан уполномоченного органа послужили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2005 по делу № А07-37149/05-Г-МОГ в отношении ОАО «БМСК» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП МСО ПАУ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 в отношении ОАО «БМСК» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 ОАО «БМСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 26.12.2006 в реестр кредиторов третьей очереди включены требования по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 118 358 тыс. руб., в том числе задолженность по налогам в размере 75 932 тыс. руб.

Уполномоченный орган считает, что следующие обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий конкурсного управляющего ОАО «БМСК» ФИО1:

1. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.12.2010г. №01, представленного к собранию кредиторов, назначенному по требованию уполномоченного органа на 11.01.2011г., на расчетный счет должника поступило 373 516 тыс. руб. Данные денежные средства расходованы в полном объеме.

На собрании кредиторов 11.01.2011г. конкурсному управляющему под роспись вручена позиция с указанием на необходимость представления Документов подтверждающих произведенные расходы. Кроме того, письмом от 03.02.2011г. №14-02/00701 в адрес конкурсного управляющего направлен запрос о представлении копий документов и сведений в обоснование произведенных расходов в ходе конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника №01 от «01» декабря 2010г. По данным запросам конкурсным управляющим документов не представлено.

Таким образом, непредставление конкурсным управляющим ОАО «БМСК» ФИО1 собранию кредиторов документов в обоснование произведенных расходов, как считает заявитель, нарушает ст. 143 Закона о банкротстве и п. 11,13

постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которые устанавливают необходимость представления информации о финансовом состоянии должника, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и представления подтверждающих произведенные расходы документов. В связи, с чем нарушаются права кредитора на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего в части правомерности, обоснованности и необходимости расходования денежных средств должника.

В соответствии с отчетом об использовании денежных средств ОАО «БМСК» от 01.12.2010г., представленного конкурсным управляющим ФИО1, в период осуществления процедуры конкурсного производства (с 20.09.2010) сумма израсходованных денежных средств должника составила 373 537 тыс. руб., из них 290 055 тыс. руб. потрачено на услуги по капитальному строительству. Значительная часть денежных средств потрачена по договорам за переработку руды и за очистную добычу руды. Доказательств обоснованности произведенных расходов в целях осуществления процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим не представлено. При этом текущая задолженность, возникшая в ходе осуществления процедуры внешнего управления и конкурсного производства, по обязательным платежам в размере 451 723 391 рублей не погашена.

Документов обосновывающих правомерность осуществления значительных расходов на капитальное строительство предприятия, находящегося в процедуре банкротства, при наличии принятого 06.07.2009г. решения собранием кредиторов о замещении активов предприятия, а также отнесения затрат по договорам за переработку руды и за очистную добычу руды к третьей очереди текущих платежей, конкурсным управляющим не представлено.

Конкурсным управляющим 73 854 тыс. руб. отнесены на расходы третьей очереди. В частности, согласно отчету за период с 21.09.2010 по 16.12.2010 данная сумма состоит из следующих расходов:

- 34 447.5 тыс. руб. за очистную добычу руды и горно-подготовительные вскрышные работы,

- 898.5 тыс. руб. перечислено за выполненные работы,

- 2 000 тыс. руб. перечислено за переработку драг. Металлов,

- 3 586.7 тыс. руб. за трансп. экспед. услуги,

- 32 652 тыс. руб. за переработку руды,

- 29 500 тыс. руб. за переработку руды.

Также конкурсным управляющим отнесены на расходы четвертой очереди 290 056 тыс. руб. за услуги по капитальному строительству, доказательств обоснованности и целесообразности данных расходов не представлено.

При этом за предприятием числится задолженность, возникшая в ходе осуществления процедуры внешнего управления и конкурсного производства, по обязательным платежам в размере 451 723 391 рублей.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий необоснованно отнес указанные расходы в сумме 73 854 тыс. руб. и 290 056 тыс. руб. на расходы третьей и четвертой очереди и необоснованно погасил при наличии задолженности по налогам.

В данном случае инкассовые поручения на уплату недоимки по НДС за 1 квартал 2010г. по сроку уплаты 20.04.2010г. на сумму 130 990 966 руб. выставлены на счет предприятия 18.10.2010г. по сроку уплаты 20.05.2010г. на сумму 136 663 783

руб. выставлено на счет предприятия 29.11.2010г., по сроку уплаты 20.06.2010г. на сумму 136 688 303 руб. выставлены на счет предприятия 08.12.2010г.

Как считает заявитель, в нарушение пунктов 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве и ст.855 ГК РФ после 18.10.2010г. конкурсным управляющим, согласно данным отчета об использовании денежных средств, произведена уплата следующих сумм:

22.10.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капитальному строительству за 2007г.), 25.10.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 28.10.20110г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 02.11.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 08.11.2010г. 20 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 10.11.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 11.11.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 12.11.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 16.11.2010г. 10 000 000 руб. и 20 000000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 17.11.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 24.11.2010г. 1506,73 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 02.12.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 03.12.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 06.12.2010г. 20 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 07.12.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 09.12.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2007г.), 13.12.2010г. 2 337 466,76 руб. и 17 662 533,24 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2006г. и 2007г.), 16.12.2010г. 14 700 руб., 7 968 081,37 руб., 12 031 918,63 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2006г. и 2008г.), 20.12.2010г. 10 000 000 руб. (перечисление за услуги по капительному строительству за 2008г.). Иным образом идентифицировать указанные платежи невозможно, поскольку копии платежных документов, выставленных к расчетному счету должника и позволяющих отнести их к текущим платежам, конкурсным управляющим не представлены. Сведения о календарной очередности поступления документов, сроках и основаниях возникновения задолженности конкурсным управляющим также не представлены.

Данные обстоятельства, как указывает уполномоченный орган, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ОАО «БМСК» ФИО1 очередности погашения текущих платежей, что свидетельствует о неправомерности действий.

Кроме того, из заявления следует, что конкурсным управляющим не ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, так в разделе отчета конкурсного управляющего представленного к собранию кредиторов от 11.01.2011 «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано о наличии дебиторской задолженности в размере 23 054 тыс. руб. Конкурсному управляющему в позиции к собранию от 11.01.2011 уполномоченным органом указывалось на необходимость представления сведений о проделанной работе по взысканию

дебиторской задолженности предприятия. Конкурсным управляющим сведения и документы по взысканию дебиторской задолженности не представлены.

На основании изложенного уполномоченный орган просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «БМСК» ФИО1 в части непредставления документов в обоснование произведенных расходов, нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и непринятия мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, незаконными.

Изучив материалы дела, выслушав мнения уполномоченного органа, конкурсного управляющего, конкурсного кредитора, учитывая отзывы иных конкурсных кредиторов, суд считает, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с протоколом № 1/28-06 от 28.06.2010 г. собранием кредиторов ОАО «БМСК» было принято решение в ходе конкурсного производства продлить полномочия ранее избранного комитета кредиторов; решением от 10.09.2010 г. (протокол № 1/10-09) собрание кредиторов ОАО «БМСК» подтвердило решения, принятые собранием кредиторов 28.06.2010 г. Указанные протоколы были представлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан при рассмотрении ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; были предметом рассмотрения суда, в установленном законом порядке обжалованы не были.

27.07.2007 г. собранием кредиторов, в том числе, были приняты следующие решения (протокол № 1/27-07):

- наделить комитет кредиторов ОАО «БМСК» полномочиями по решению любых вопросов процедур банкротства за исключением вопросов, отнесенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- утвердить периодичность и способ отчета арбитражного управляющего перед кредиторами: 1 раз в 3 месяца перед комитетом кредиторов.

На основании вышеизложенного порядка утверждения отчетов управляющего в декабре 2010 г. состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «БМСК» с повесткой дня: «Рассмотрение информации о финансовом состоянии должника и отчета о деятельности конкурсного управляющего ОАО «Башкирский медно-

серный комбинат», утверждение отчетов конкурсного управляющего ОАО «Башкирский медно-серный комбинат». По результатам рассмотрения представленных членам комитета кредиторов отчетов было принято решение об утверждении отчета о деятельности конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств ОАО «Башкирский медно-серный комбинат».

13.12.2010 г. в адрес конкурсного управляющего ОАО «БМСК» поступило требование уполномоченного органа № 14-02/11267 от 09.12.2010 г. о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства».

В порядке статей 13, 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ОАО «БМСК» были направлены уведомления от 20.12.2010 г. о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, уполномоченному органу. Собрание в порядке п. 3 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с соблюдением сроков проведения собраний кредиторов) было назначено к проведению 11.01.2011 г. в 11 час. 00 мин. (Доказательства уведомления участников собрания кредиторов о проведении собрания были представлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан вместе с протоколом собрания кредиторов ОАО «БМСК» № 1/11-01 от 11.01.2011 г.).

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов содержались следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «БМСК» № 1/11-01 от 11.01.2011 г. после открытия собрания и решения ряда других процессуальных вопросов конкурсный управляющий сообщил присутствующим о наличии позиции уполномоченного органа по вопросу повестки дня. В порядке п. 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» данная позиция представлена в приложениях к протоколу собрания кредиторов № 1/11-01 от 11.01.2011 г.

Представленная позиция налогового органа сводилась к необходимости направления в адрес налогового органа конкурсным управляющим копий ряда документов, прилагаемых к его отчету. Относительно позиции уполномоченного органа конкурсный управляющий пояснил, в том числе, следующее (отражено в протоколе собрания кредиторов ОАО «БМСК» № 1/11-01 от 11.01.2011 г.):

- со всеми документами, прилагаемыми к отчетам конкурсного управляющего ОАО «БМСК» можно ознакомиться согласно уведомлению о созыве собрания кредиторов по адресу должника;

- на обозрение присутствующим был представлен договор с привлеченным специалистом-оценщиком № 92-09/10 на оказание услуг по оценке от 06.09.2010 г., указанный в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», а также материалы инвентаризации (инвентаризационные описи, приказ о проведении годовой инвентаризации основных средств, незавершенного строительства, товарно-материальных ценностей, финансовых вложений, готовой продукции, незавершенного

производства и полуфабрикатов собственной выработки, денежных средств и расчетов; приказ об утверждении результатов инвентаризации имущества за 2010 г.; протокол заседания инвентаризационной комиссии), согласно которым исключению из конкурсной массы в силу положений действующего законодательства подлежит государственное имущество (федеральное (объекты ГО и ЧС) и имущество Республики Башкортостан), находящееся на балансе предприятия, но не подлежащее приватизации, на сумму 25 659 тыс. руб.;

- комитетом кредиторов от 21.12.2010 г. принято решение об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Открытого акционерного общества «Башкирский медно-серный комбинат», в котором, в том числе, содержится порядок, устанавливающий величину снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого снижается начальная цена имущества. Протокол комитета кредиторов и Положение также были представлены на обозрение присутствующим участникам собрания (получение налоговым органом указанных документов и сведений подтверждается также самим МРИФНС № 37 по РБ в иных исходящих от него процессуальных документах по делу № А07-37149/2005, в частности, в заявлении о признании решения комитета кредиторов ОАО «БМСК» от 21.12.2010 г. недействительным, которое является предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан в настоящее время).

Таким образом, как пояснил конкурсный управляющий, непосредственно на собрании кредиторов он ответил на все вопросы, возникшие у налогового органа, представив необходимые пояснения и документацию в установленном порядке. Однако, несмотря на это, уполномоченный орган проголосовал «Против» утверждения отчетов управляющего.

Конкурсный управляющий также отмечает, что несмотря на обеспечение конкурсным управляющим процессуальной возможности кредиторам ознакомиться со всеми материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, как до, так и непосредственно во время проведения собрания, действия уполномоченного органа при подготовке и собственно проведении данного собрания свелись только к передаче конкурсному управляющему позиции уполномоченного органа перед началом проведения собрания и голосованию по вопросам повестки дня собрания; какие-либо действия по фактическому ознакомлению с материалами, прилагаемыми к отчету управляющего, представителями налогового органа не предпринимались, позиция налогового органа сводилась к необходимости направления в его адрес документов, прилагаемых к отчету управляющего, что в соответствии с действующим законодательством в круг обязанностей конкурсного управляющего не входит.

Так, о проведении собрания кредиторы были уведомлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В обеспечение соблюдения п. 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов от 20.12.2010 г. содержались, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: «с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ОАО «БМСК», можно ознакомиться по предварительной записи по адресу должника: 453830, <...>», кредиторы и уполномоченный орган имели право ознакомиться с отчетами и со

всеми документами, прилагаемыми к отчетам конкурсного управляющего ОАО «БМСК», в указанном в уведомлении порядке.

Как указывалось выше, налоговым органом не предпринимались какие-либо действия по ознакомлению с указанными материалами. Необходимо отметить, что иные кредиторы должника, воспользовавшись своими правами, предоставленными им Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляли мероприятия по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего ОАО «БМСК» и прилагаемых к ним документов по месту нахождения должника, о чем свидетельствуют отметки представителей кредиторов в журнале ознакомления с документами, прилагаемыми к отчету конкурсного управляющего ОАО «БМСК» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и отчету об использовании денежных средств должника № 01 от 20.12.2010 г.

В соответствии с пп. 11 и 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника были приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, согласно Перечню документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего ОАО «БМСК» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчету об использовании денежных средств должника № 01 от 20.12.2010 г. Собственно отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника согласно пп. 10 и 12 указанного Постановления содержат сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведения: о реквизитах основного счета должника; о размере средств, поступивших на основной счет должника; о каждом платеже (с его обоснованием) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Все процессуальные требования, предъявляемые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» к подготовке, созыву и собственно проведению собрания кредиторов, подготовке протокола собрания, также были соблюдены. Какие-либо возражения в указанной части у кредиторов и представителей уполномоченного органа отсутствуют.

Несмотря на изложенное, после проведения собрания и только в феврале 2011 г. в адрес конкурсного управляющего ОАО «БМСК» поступил запрос МРИФНС № 37 по РБ № 14-02/00701 о предоставлении налоговому органу копий документов и сведений в обоснование произведенных расходов в ходе конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника № 01 от 20.12.2010 г.

В заявлении о признании действий конкурсного управляющего ОАО «БМСК» ФИО1 незаконными налоговый орган указывает, что по его запросам истребуемые документы конкурсный управляющий не представил, нарушив тем самым ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пп. 11 и 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», права кредитора на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего. Однако данное утверждение не соответствует действительности.

Конкурсный управляющий ответил на указанный запрос налогового органа, направив письмо № 70/16 от 28.02.2011 г., суть которого сводилась к следующему:

- налоговому органу, как и всем кредиторам должника, была обеспечена возможность реализации права на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает обязанности конкурсного управляющего дополнительно предоставлять кредиторам копии документов в обоснование отчетов конкурсного управляющего;

- обращалось также внимание на значительный объем запрошенной налоговым органом первичной документации, вместе с тем в письме сообщалось о готовности предоставления возможности ознакомиться с запрашиваемой документацией по месту нахождения должника.

С учетом того, что у конкурсного управляющего в силу действующего законодательства отсутствует обязанность по дополнительному предоставлению кредиторам и уполномоченному органу копий документов в обоснование его отчетов (независимо от того, в каком документе уполномоченный орган просит направить ему такие копии – в позиции к собранию кредиторов либо отдельном запросе), правовые основания для квалификации действий конкурсного управляющего как незаконных в рассматриваемом случае отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомления о проведении собраний кредиторов направлялись конкурсным управляющим в установленный законом срок, а также содержали информацию о порядке ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, с указанием контактного телефона конкурсного управляющего; какие либо доказательства, подтверждающие факт обращения уполномоченного органа к управляющему по вопросу ознакомления с материалами к собраниям и отказ конкурсного управляющего в ознакомлении с ними в материалах дела отсутствуют.

Судом установлен факт непринятия уполномоченным органом мер по заблаговременному ознакомлению с материалами к собранию кредиторов, а также отсутствия препятствий со стороны конкурсного управляющего в ознакомлении с указанными документами.

Таким образом, суд считает доводы конкурсного управляющего убедительными, а жалобу в данной части необоснованной.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве, которые могли повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов, что и было сделано управляющим, порядок ознакомления разъяснен в уведомлении о проведении собрания

Относительно довода уполномоченного органа о нарушении прав кредитора на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего в части правомерности, обоснованности и необходимости расходования денежных средств должника – изложенные выше факты свидетельствуют:

об отсутствии со стороны управляющего каких-либо действий, совершаемых вне рамок действующего законодательства о банкротстве, и обеспечении уполномоченному органу возможности ознакомления с документами,

и, напротив, наличии со стороны уполномоченного органа бездействия в части реализации своего права на ознакомление с документацией по месту нахождения должника как непосредственно при проведении собрания, так и в дальнейшем (указанное право не реализовано уполномоченным органом и по состоянию на сегодняшний день, каких-либо сведений о намерении ознакомиться с документацией от уполномоченного органа не поступало).

В части доводов уполномоченного органа о необоснованности произведенных расходов в части расходования денежных средств по договорам за переработку руды и за очистную добычу руды, конкурсный управляющий пояснил следующее.

ОАО «БМСК» - горно - рудное предприятие, имеющие непрерывный цикл производственной деятельности, направленной на добычу и переработку руды согласно полученным лицензиям. Указанная деятельность в конечном итоге направлена исключительно на получение прибыли, увеличение конкурсной массы, обеспечение возможности погашения задолженности по заработной плате перед работниками и платежам в бюджет, что объективно отвечает интересам кредиторов ОАО «БМСК», равно как и уполномоченного органа.

Документы-обоснования произведения расходов являлись приложением к отчетам конкурсного управляющего согласно Перечню документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего ОАО «БМСК» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчету об использовании денежных средств должника № 01 от 20.12.2010 г.

Довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку текущая задолженность по налогам в сумме 451 723 391 руб. не погашена, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно отзыву конкурсного управляющего 15.02.2011 г. состоялись торги посредством публичного предложения по продаже 100 % пакета акций ОАО «Сибайский ГОК», созданного в процессе замещения активов ОАО «БМСК» в порядке ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Победителем торгов было признано общество ЗАО «Бизнесфинпром», которое подало заявку на приобретение лота по цене 2 116 422 720 (Два миллиарда сто шестнадцать миллионов четыреста двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей, что составило 80 % от начальной цены лота. Поступление денежных средств от реализации акций ОАО «Сибайский ГОК» повлекло дальнейшее погашение текущей задолженности ОАО «БМСК» в полном объеме в размере более 1,5 млрд рублей.

С учетом изложенного, недоимка в сумме 451 723 391 руб. перед бюджетом была также погашена 14.03.2011 г., что подтверждается платёжными поручениями №№ 133, 122, 124 и инкассовыми поручениями №№ 9134, 9136, 9138, 29, 9075, 10035, 71, 241, 954, 25, 27, 237, 655, 239, 9140, 956, 9143, 9144, 958, 960, 8204, 9147, 9600, с отметками банка об исполнении 14.03.2011 г.

Кроме того, ОАО «БМСК» уплачены в бюджет пени в сумме 31 570 213 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 134 и инкассовыми поручениями №№ 8205, 9076, 9148, 9601, 10036, 72, 246, 712, 1219, с отметками банка об исполнении 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., 30.03.2011 г.

Таким образом, права уполномоченного органа как кредитора ОАО «БМСК» не нарушены, поскольку недоимка в сумме 451 723 391 руб. поступила в бюджет. Равно как и не нарушена очерёдность удовлетворения

требования кредиторов, поскольку денежных средств было достаточно для удовлетворения всех текущих требований кредиторов.

Данное обстоятельство уполномоченным органом не опровергается.

Кроме того, как следует из материалов дела, ИФНС в адрес ОАО «БМСК» были выставлены следующие требования:

1. Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 32548 по состоянию на 27.04.2010 г., сумма налога к уплате по которому составила 139 821 980,00 руб., срок исполнения – до 17.05.2010 г.

2. Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 33695 по стоянию на

27.05.2010 г., сумма налога к уплате по которому составила 139 822 827,00 руб., срок исполнения – до 15.06.2010 г.

3. Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 38203 по состоянию на 28.06.2010 г., сумма налога к уплате по которому составила 139 822 828,00 руб., срок исполнения – до 16.07.2010 г.

Однако все указанные требования были обжалованы ОАО «БМСК» в судебном порядке и Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 г. по делу № А07-8519/2010, от 11.06.2010 г. по делу № А07- 10481/2010 и от 14.07.2010 г. по делу № А07-12665/2010, исполнение Требований об уплате налогов № 32582, № 33695, 38203 было приостановлено до вступления решений арбитражного суда в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В решении суда первой инстанции от 29.09.2010 г. по делу № А07-12665/2010, постановлениях суда апелляционной инстанции от 01.10.2010 г. по делу № А07- 8519/2010, от 10.11.2010 г. по делу № А07-10481/2010 указания на отмену обеспечительных мер отсутствуют. При этом налоговый орган также не обращался в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению исков.

Таким образом, исполнение Требований об уплате налогов № 32582, № 33695, № 38203 приостановлено до настоящего времени, и ОАО «БМСК» имело законные основания не уплачивать в бюджет указанные суммы налогов.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим

платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Соответственно, безосновательно утверждение уполномоченного органа о том, что при определении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

Расходы по текущим платежам были произведены ОАО «БМСК» в период конкурсного производства, в связи с чем при определении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам подлежит применению ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено следующее:

Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя

очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Инкассовые поручения были выставлены: 18.10.2010 г., 29.11.2010 г. и 08.12.2010 г.

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов ОАО «БМСК» по текущим платежам не основаны на нормах права и не могут свидетельствовать о нарушении прав кредиторов ОАО «БМСК» и уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа относительно того, что конкурсным управляющим не ведется работа по взысканию дебиторской задолженности в нарушение ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствует действительности.

Как указывает конкурсный управляющий, отвечая по вопросам позиции уполномоченного органа к собранию кредиторов 11.01.2011 г., он пояснял, что дебиторская задолженность, указанная в отчете управляющего о своей деятельности № 01 от 20.12.2010 г., является текущей, возникшей после проведения замещения активов ОАО «БМСК», и погашается согласно установленным срокам. В пакете документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего, имелся ряд документов, обосновывающих мероприятия управляющего по взысканию дебиторской задолженности, в том числе договоры с контрагентами, позволяющие установить время возникновения и сроки погашения контрагентами обязательств перед ОАО «БМСК», иные первичные документы, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, акты сверки. Что касается довода уполномоченного органа о дополнительном направлении в его адрес сведений о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности – анализ норм действующего законодательства и судебной практики об отсутствии такой обязанности у конкурсного управляющего приведен в п. 1 настоящего отзыва.

Кроме того, уполномоченным органом неверно истолковано содержание отчета управляющего № 01 от 20.12.2010 г. Специфика бухгалтерского учета проводимых операций приводит к тому, что в разделе отчета «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» (графа «Сумма задолженности) отражаются позиции, которые по сути своей не свидетельствуют о том, что какое-либо лицо в настоящее время имеет перед ОАО «БМСК» фактическую обязанность по перечислению денежных средств и не предполагают необходимости управляющего совершать действия по взысканию дебиторской задолженности в привычном понимании:

Некоторыми контрагентами по договорам оказаны услуги/выполнены работы для ОАО «БМСК», однако от них не получены соответствующие бухгалтерские документы для отчетности (счета-фактуры, акты выполненных работ), работа по получению которых методично осуществляется конкурсным управляющим ОАО «БМСК» (в виде направления запросов, писем, проведения переговоров).

Кроме того, в отчете отражаются позиции: на сумму 4 032 861,25 руб. – это НДС с полученных авансовых платежей, который должен быть уплачен в бюджет в период отгрузки товаров; на сумму 6 095 525,52 руб. – сумма, числящаяся по данным учета в переплате, которая зачтется после окончания отчетного периода (март 2011 г.); на сумму 8 514,41 руб. – НДС, перечисленный подрядчиком за произведенные работы, который подлежит вычету после подписания актов и получения счетов-фактур.

При этом, на сегодняшний день дебиторская задолженность, в отношении которой необходимо осуществление мероприятий по ее взысканию с третьих лиц, составляет 879 254,80 рублей.

Таким образом, вывод уполномоченного о том, что конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по взысканию задолженности, не соответствует действительности: приведенная выше информация опровергает доводы налогового органа, обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании исполняется арбитражным управляющим ОАО «БМСК» надлежащим образом, мероприятия по взысканию задолженности осуществлялись и осуществляются в постоянном режиме и при надлежащем контроле со стороны конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие доводы уполномоченного органа, суд считает жалобу уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 незаконными не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

О.Г. Михайлина