Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Имашевой И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Парк имени Ивана Якутова" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финвесторг-Уфа"

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2,

при участии:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2019,

от ООО ПО "Уралсоцсервис" - ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2020,

от ПАО Национальный Банк "Траст" – ФИО5, представитель по доверенности от 11.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 ООО "Финвесторг-Уфа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу № А07-37635/2018 отменено в части утверждения конкурсного управляющего. В утверждении конкурсным управляющим ООО "Финвесторг-Уфа" ФИО6 отказано. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего посредством случайного выбора направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. До утверждения нового конкурсного управляющего ООО "Финвесторг-Уфа" его обязанности возложены на ликвидатора ФИО7.

Определением суда от 25.11.2019 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

15.08.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Парк имени Ивана Якутова" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финвесторг-Уфа".

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2

От Банка Траст (ПАО) в материалы дела поступили дополнительные возражения на заявление, от заявителя – дополнительные письменные объяснения.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.159, 81 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 между ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" (Банк) и ООО "Финвесторг-Уфа" (Заемщик) заключен Договор №04-09 на открытие не возобновляемой кредитной линии.

22.08.2016 между ООО "Финвесторг-Уфа" (Должник) и ООО "Парк имени Ивана Якутова" (Залогодатель) заключено Соглашение № б/н о предоставлении залога между залогодателем и должником.

Согласно пункту 1.1. Соглашения в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Акционерным обществом "РОСТ БАНК" (ОГРН <***>) (далее - Кредитор) по Кредитному договору <***> на открытие невозобновляемой кредитной линии от 30.04.2009 (далее - Обязательство) Залогодатель обязуется передать в залог Кредитору, принадлежащее ему имущество.

Согласно пункту 2.1. Соглашения под имуществом, указанном в пунктах 1.1 и 1.2 Соглашения (далее – Имущество/Предмет залога) понимается:

1) основное строение, нежилое, 3 – этажное, а также подземных – 1, общая площадь 460,2 кв.м., инв. № 349696, лит. И. Адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Ленина, д. 65/6. Кадастровый номер: 02:55:010540:356;

2) права аренды на земельный участок. Адрес (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Ленина. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Занимаемый аттракционами, рестораном и хозпостройками. Площадь: 90 678 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 02:55:010549:293.

Согласно пункту 3.1. Соглашения от 22.08.2016 за предоставление в залог Имущества Должник выплачивает Залогодателю единоразовое вознаграждение в размере 39 000 000 руб.

25.08.2016 в обеспечение кредитных обязательств Заемщика - ООО "Финвесторг-Уфа", между АО "РОСТ БАНК" (Залогодержатель) и ООО "Парк имени Ивана Якутова" (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-33, в соответствии с условиями которого в залог Банку переданы объекты недвижимости (объект капитального строения и право аренды земельного участка).

25.04.2017 между ООО "Финвесторг-Уфа" (Должник) и ООО "Парк имени Ивана Якутова" (Залогодатель) заключено Соглашение № б/н о предоставлении залога между залогодателем и должником.

Согласно пункту 1.1. Соглашения в обеспечение исполнения обязательств Должника перед АО "РОСТ БАНК" (ОГРН <***>) (далее - Кредитор) по Кредитному договору <***> на открытие невозобновляемой кредитной линии от 30.04.2009 (далее - Обязательство) Залогодатель обязуется передать в залог Кредитору, принадлежащее ему имущество.

Согласно пункту 2.1. Соглашения под имуществом, указанном в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего соглашения понимается оборудование – аттракционы (далее – Имущество/Предмет залога). Перечень и описание Имущества приведен в Приложении №1, являющееся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно пункту 3.1. Соглашения от 25.04.2017 за предоставление в залог Имущества Должник выплачивает Залогодателю единоразовое вознаграждение в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

28.04.2017 в обеспечение кредитных обязательств Заемщика - ООО "Финвесторг-Уфа", между АО "РОСТ БАНК" (Залогодержатель) и ООО "Парк имени Ивана Якутова" (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-35, в соответствии с условиями которого в залог Банку переданы объекты недвижимости (объект капитального строения и право аренды земельного участка).

04.12.2017. залогодатель ООО "Парк имени Ивана Якутова" обратился (исх. 04/12-1) к должнику ООО "Финвесторг-Уфа" с просьбой оплатить задолженность, в размере, установленном соглашением.

На указанное обращение, должник ООО "Финвесторг-Уфа" (исх. 1-13 от 13.01.2017г.) гарантировал погасить задолженность перед залогодателем ООО "Парк имени Ивана Якутова" в течении 12 месяцев.

Поскольку долг не был погашен в установленный срок, ООО "Парк имени Ивана Якутова" повторно обратилось к должнику с просьбой погасить задолженность (исх. 08/02-1 от 08.02.2018).

На обращение ООО "Парк имени Ивана Якутова" от 08.02.2018 ответа не последовало, долг ООО "Финвесторг-Уфа" погашен не был, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока – 15.08.2019.

Банк "Траст" (ПАО) возражая против заявленных требований, указывает, решением суда по спору об обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А40-54001/2019) Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-33 от 25.08.2016 признан недействительной (ничтожной) сделкой, кредитором ООО "Парк имени Ивана Якутова" не представлено доказательств экономической целесообразности заключения Соглашения о предоставлении залога для залогодателя, должник и кредитор являются аффилированными лицами.

Как следует из пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, по объективным причинам, связанным с тем, что независимые кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному должником и кредиторами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий, имеющие противоположные интересы, ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы при обжаловании судебного акта.

В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419 ГК РФ).

Гражданам и юридическим лицам гарантируется свобода в заключении договора, что позволяет заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство не содержит запрета на предоставление своего имущества в залог за отдельную плату.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения от 22.08.2016 и Соглашения от 25.04.2017г. за предоставление в залог Имущества ООО "Финвесторг-Уфа" выплачивает Залогодателю единоразовое вознаграждение в размере 39 000 000 руб. и 2 000 000 руб.

Принципами деятельности коммерческой организации, в т.ч. залогодателя ООО "Парк имени Ивана Якутова" является извлечение коммерческой выгоды от использования собственных активов, следовательно предоставление в залог Банку "Траст" (ПАО) имущества за вознаграждение для ООО "Парк имени Ивана Якутова" с инвестиционной точки зрения должно было иметь определенную привлекательность.

Тем не менее, кредитором не предпринимались действия по получению вознаграждения, несмотря на установление даты выплат – 31.12.2016 и 31.08.2017.

Кроме того, Банк ссылается на неоднократное предоставление залога, списки аффилированных лиц, владельца доменного имени, нахождение на нем сайта кредитора и совпадение телефонного номера с ООО «ПО Уралсоцсервис», что, по его мнению свидетельствует об аффилированности ООО "Парк имени Ивана Якутова" с названным кредитором и ООО "Финвесторг-Уфа" .

Изложенные взаимоотношения, по мнению суда, позволяют признать ООО "Парк имени Ивана Якутова" заинтересованным по отношению к должнику по признаку фактической аффилированности.

Также Банк "Траст" (ПАО) указывает на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-54001/2019 , согласно которому основное обязательство (Договор ипотеки) признано ничтожным, а Соглашение о предоставлении в залог от 22.08.2016г. несет судьбу основного обязательства.

Данное обстоятельство заслуживает особого внимания, поскольку выводы суда, сделанные в ходе судебного разбирательства по делу А40-54001/2019 в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Из судебных актов по делу А40-54001/2019 следует, что Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-33 от 25.08.2016 является недействительным (ничтожным). Признавая Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-33 от 25.08.2016 ничтожным Арбитражный суд г. Москвы исходил из нарушения данным договором п.7, п.10 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Признание Арбитражным судом города Москвы договора залога недействительным означает, что данный договор недействителен с момента его совершения и в связи с этим не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на Соглашениях о предоставлении залога по Договору ипотеки (залоге недвижимости) <***>-33 от 25.08.2016, который признан Арбитражным судом города Москвы ничтожным.

Соответственно, ООО "Парк имени Ивана Якутова" по недействительному договору не может обладать правом требования от должника платы за предоставление в залог имущества Банку по обязательствам должника ООО "Финвесторг-Уфа".

Учитывая изложенное, принимая во внимание недействительность основного обязательства, наличие признаков фактической аффилированности, основания для удовлетворения требований заявителя ООО "Парк имени Ивана Якутова" о включении в реестр требований должника требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Парк имени Ивана Якутова" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финвесторг-Уфа" в размере 45 100 000 руб., из которых, 41 000 000 руб. – основной долг, 4 100 000 руб. – пени, отказать

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.А. Гаврикова