Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа
23 октября 2012г.		Дело № А07-3862/2010

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2012 года Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Г.Д., рассмотрел в судебном заседании ходатайство

конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Аллагуват» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1

о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности с установлением размера оплаты

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2011г. ООО «Агрофирма «Аллагуват» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Аллагуват» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о привлечении ООО «Центр электронных торгов» по договору б/н от 01.02.2012 г. и об установлении размера оплаты услуг по организации проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника на сумму 644 529 руб., а также адвокатского бюро РБ «Атака» по договорам б/н от 17.06.2010 г. с дополнительным соглашением б/н от 13.06.2011 г., б/н от 15.04.2011г. с дополнительным соглашением б/н от 18.04.2011 г., б/н от 19.12.2011 г. и об установлении размера оплаты услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи на сумму 81 656,40 руб.

От конкурсного управляющего поступило уточнение к ходатайству, согласно которому просит признать обоснованным привлечение ООО «Центр электронных торгов» по договору б/н от 01.02.2012 г. с размером оплаты услуг по организации проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника на сумму 644 529 руб., а также адвокатского бюро РБ

«Атака» по договорам б/н от 17.06.2010 г. с дополнительным соглашением б/н от 13.06.2011 г., б/н от 15.04.2011 г. с дополнительным соглашением б/н от 18.04.2011 г., б/н от 19.12.2011 г. с размером оплаты услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи на сумму 81 656,40 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий поддерживает ходатайство согласно уточнению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о заявленном конкурсным управляющим ходатайстве, возражений не заявили.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

01.02.2012 г. между ООО «Агрофирма «Аллагуват» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Центр электронных торгов» заключен договор поручительства, согласно предмету которого должник поручает ООО «Центр электронных торгов» организовать проведение открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника.

В соответствии с п. 4.1. договора б/н от 01.02.2012г. за организацию и проведение торгов Заказчик обязуется уплатить Исполнителю фиксированное вознаграждение в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также в случае признания торгов состоявшимся и реализации имущества Заказчик обязуется уплатить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 1% от конечной цены продажи имущества.

Кроме того, между ООО «Агрофирма «Аллагуват» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и адвокатским кабинетом И.Ф. Сулейманова, в лице адвоката И.Ф. Сулейманова, имеющего регистрационный номер 03/591 в реестре Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, также заключен договор б/н об оказании юридических услуг от 17.06.2010г

Предметом договора б/н об оказании юридических услуг от 17.06.2010г. с дополнительным соглашением б/н от 13.06.2011г. является оказание адвокатом доверителю квалифицированной юридической помощи в связи с отменой решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года по делу № А07-8275/2010 и направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан дела по исковому заявлению о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам, заключенным с ООО сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Аллагуват»: № 90/01 от 01.01.2009 г.; купли-продажи товара № 93/01 от 01.01.2009 г.; купли-продажи машин №№ 18/02-1 от 25.02.2009 г., 18/02-2 от 25.02.2009, 18/02-3 от 25.02.2009 г., 18/02-4 от 25.02.2009 г., 18/02-5 от 25.02.2009 г., 18/02-6 25.02.2009 г., 18/02-7 от 25.02.2009 г., 18/02-8 от 25.02.2009 г., 18/02-9 от 25.02.2009, 18/02-10 от 25.02.2009 г., 18/02-11 от 25.02.2009 г., 18/02-12 от 25.02.2009 г., 18/02-13 25.02.2009 г., 18/02-14 от 25.02.2009 г., 18/02-15 от 25.02.2009 г., 18/02-16 от 25.02.2009, 18/02-17 от 25.02.2009 г.; купли-продажи № 89/04 от 01.04.2009 г.; купли-продажи техники №№ 86/06 от 25.04.2009 г., 88/06 от 25.06.2009 г., а также по встречному исковому заявлению ООО сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Аллагуват» о взыскании с Доверителя убытков в размере 13 249 000 рублей.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети

Согласно акту выполненных работ от 17.07.2011г. исполнителем проведены следующие работы: анализ исполнения договора, сбор, изучение и анализ документов касающихся предмета настоящего договора; 20 июня 2011 года подготовлен адвокатский запрос в Торгово-промышленную палату РБ с просьбой предоставить информацию о рыночной стоимости зерна пшеницы 5 класса на 06 сентября 2010 года, то есть на момент удержания зерна ООО СП «Агрофирма Аллагуват» (для подготовки отзыва на встречное исковое заявление ООО СП «Агрофирма Аллагуват» к Доверителю); 24 июня 2011 года составлено и направлено в адрес Ответчика заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (с учетом удержания зерна ООО СП «Агрофирма «Аллагуват», перерасчет процентов); 24 июня 2011 года составлен и направлен в адрес Ответчика отзыв на встречное исковое заявление ООО СП «Агрофирма «Аллагуват» к Доверителю о взыскании убытков; участие на судебном заседании 29.06.2011г., суду предоставлено заявление об уточнении исковых требований и отзыв на встречное исковое заявление; участие на судебном заседании 14.07.2011г.

Итого стоимость услуг по договору б/н от 17.06.2010г. с дополнительным соглашением б/н от 13.06.2011г., учитывая почтовые и иные расходы исполнителя, составила 35 476 рублей 40 копеек.

Между ООО «Агрофирма «Аллагуват», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и адвокатским кабинетом И.Ф. Сулейманова, в лице адвоката И.Ф. Сулейманова, имеющего регистрационный номер 03/591 в реестре Адвокатской Палаты Республики Башкортостан также заключен договор б/н об оказании юридических услуг от 15.04.2011г. с дополнительным соглашением б/н от 18.04.2011г., предметом которого является оказание адвокатом доверителю квалифицированной юридической помощи по включению требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Аллагуват».

Согласно акту выполненных работ от 17.07.2011г. исполнителем проведены следующие работы: 18 мая 2011 года составлено уточнение заявления о включении в реестр требований кредиторов; участие на судебном заседании 23 мая 2011 года.

Итого стоимость услуг по договору б/н от 15.04.2011г. с дополнительным соглашением б/н от 18.04.2011г., учитывая расходы исполнителя, составила 20 180 рублей.

Между ООО «Агрофирма «Аллагуват», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и адвокатским бюро РБ «Атака», в лице управляющего партнера И.Ф.Сулейманова, также заключен договор б/н об оказании юридических услуг от 19.12.2011 г.

Предметом договора б/н от 19.12.2011 г. является оказание адвокатами Адвокатского бюро доверителю квалифицированной юридической помощи в связи с отменой решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года по делу № А07-8275/2010 и направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан дела по исковому заявлению о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам, заключенным с ООО

сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Аллагуват»: № 90/01 от 01.01.2009 г.; купли-продажи товара № 93/01 от 01.01.2009 г.; купли-продажи машин №№ 18/02-1 от 25.02.2009 г., 18/02-2 от 25.02.2009 г., 18/02-3 от 25.02.2009 г., 18/02-4 от 25.02.2009 г., 18/02-5 от 25.02.2009 г., 18/02-6 от 25.02.2009 г., 18/02- 7 от 25.02.2009 г., 18/02-8 от 25.02.2009 г., 18/02-9 от 25.02.2009 г., 18/02-10 от 25.02.2009 г., 18/02-11 от 25.02.2009 г., 18/02-12 от 25.02.2009 г., 18/02-13 от 25.02.2009 г., 18/02-14 от 25.02.2009 г., 18/02-15 от 25.02.2009 г., 18/02-16 от 25.02.2009 г., 18/02-17 от 25.02.2009 г.; купли-продажи № 89/04 от 01.04.2009 г.; купли-продажи техники №№ 86/06 от 25.04.2009 г., 88/06 от 25.06.2009 г., а также по встречному исковому заявлению ООО сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Аллагуват» о взыскании с Доверителя убытков в размере 13 249 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ от 20.02.2012 г. исполнителем проведены следующие работы: участие на судебном заседании 22 декабря 2011 года; участие на судебном заседании 23 декабря 2011 года; участие на судебном заседании 28 декабря 2011 года; участие на судебном заседании 23 января 2012 года; участие на судебном заседании 30 января 2012 года. Арбитражным судом РБ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирм «Аллагуват» и взыскании с ООО СП «Агрофирма «Аллагуват» 4 753 690,83 руб. - суммы основного долга, 100 690 руб. 18 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 776 321 руб. 92 коп. - суммы неустойки, 100 000 руб. - суммы возмещения расходов на оплату услуг адвоката 51 153 руб. 51 коп. - суммы возмещения расходов по уплате госпошлины. Встречное исковое заявление ООО СП «Агрофирма «Аллагуват» к ООО «Агрофирма «Аллагуват» - оставлено без рассмотрения.

Итого стоимость услуг по договору б/н от 19.12.2011г., учитывая расходы исполнителя, составила 26 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, при этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названной нормы Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Привлеченные к обеспечению своей деятельности конкурсным управляющим вышеуказанные лица не относятся к числу лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем к ним применяются установленные в пункте 3 названной нормы правила о лимитах расходов на оплату услуг привлекаемых лиц. Указанные лимиты с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», распространяется на всю процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не относящихся к лицам, перечисленным в п. 2 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поставлен в зависимость от действительной стоимости имеющихся у должника активов. Поскольку должник находится на упрощенной системе налогообложения и составление бухгалтерского баланса не предусмотрено, то при установлении лимита расходов в соответствии с п.3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимается во внимание действительная стоимость имеющихся у должника активов, исходя из проведенной оценки имущества и дебиторской задолженности должника (Отчеты об оценке имущества должника: № 14/1-04/2011 от 14.04.2011, № 14/2- 04/2011 от 14.04.2011, № 14/3-3 04/2011 от 14.04.2011, № 14/4-04/2011 от 14.04.2011, № 14/5-04/2011 от 14.04.2011, 02-02/2012 от 02.02.2012), а также поступлений от сдачи в аренду имущества.

При балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей лимит расходов составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (п.3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, определенной в размере 67 993 928 руб. согласно отчетов об оценке имущества должника: № 14/1-04/2011 от 14.04.2011, № 14/2-04/2011 от 14.04.2011, № 14/3-3 04/2011 от 14.04.2011, № 14/4-04/2011 от 14.04.2011, № 14/5-04/2011 от 14.04.2011, 02-02/2012 от 02.02.2012; отчетов конкурсного управляющего о проделанной работе и об использовании денежных средств должника

(поступления от аренды составили 2500000руб.), лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 974 939,28 руб.

Поскольку указанный лимит расходов практически исчерпан, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Суд выносит определение о привлечении сторонних специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимо ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим дополнению к ходатайству фактически по состоянию на 15.10.12г. произведены расходы в сумме 932,828 тыс. руб., в том числе, на оплату: помощника-юриста ФИО4 по договору с 10.04-01.08.2011 г. – 55 714 руб., юриста Мулюковой Т.В. по договору с 01.08.2011-01.07.2012 г. – 165 000 руб. Изложенное свидетельствует практически об исчерпании суммы лимита.

Согласно п.3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг

которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 54 от 15 февраля 2010 г. утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям. Данным нормативным актом определены: порядок регистрации организатора торгов на электронной площадке, порядок представления организатором торгов заявок на проведение открытых торгов, порядок представления заявок на участие в открытых торгах, порядок определения участников открытых торгов, порядок проведения открытых торгов, порядок подведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися, а также предельные сроки по приему и рассмотрению заявок на участие в торгах, по подведению результатов проведения открытых торгов или признания открытых торгов несостоявшимися.

В соответствии с абз. 9 ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе проводить аккредитацию страховых организаций, оценщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, операторов электронных площадок, организаторов торгов по продаже имущества должника, а также иных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника. ООО «Центр электронных торгов» является аккредитованной организацией при НП «СРО АУ «Евросиб», членом которого является конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 2.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласованного с залогодержателем, в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация. При утверждении начальной цены продажи заложенного имущества судом возражений от лиц, участвующих в деле о банкротстве,

относительно порядка и условий реализации заложенного имущества не поступило, что отражено в определении Арбитражного суда РБ от 30.12.2011г. по делу №А07-3862/2010.

Конкурсным управляющим привлечено ООО «Центр электронных торгов» для обеспечения своей деятельности по организации проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника с оплатой в размере 644 529 рублей путем заключения договора б/н от 01.02.2012г.

В период с 01.02.2012г. по 01.06.2012г. проводились торги по реализации имущества должника. ООО «Центр электронных торгов», выполняя обязательства по указанному договору, обеспечивало сопровождение хода торгов и прием заявок.

В результате проведенных торгов имущество должника было реализовано на общую сумму 60 952 901,63 рублей, которая поступила в конкурсную массу должника. Обязательства по договору б/н от 01.02.2012г. ООО «Центр электронных торгов» выполнило, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.06.12г.

Таким образом, сумма оплаты за услуги ООО «Центр электронных торгов» по организации проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника составила 644 529 руб.

Судом установлено и конкурсным управляющим в судебном заседании подтверждено, что имущество, являющееся объектом продажи на указанных торгах, в совокупности представляет собой несколько разделенных имущественных комплексов, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 7 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имущество ООО «Агрофирма «Аллагуват» представляло собой несколько разделенных имущественных комплексов, находящихся в Республике Башкортостан в <...> и в <...>, и требовало продажи его в составе таких комплексов в электронной форме, арбитражный суд, учитывая, что произведена реализация имущества должника на сумму 60952901,63 руб., приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «Центр электронных торгов» с оплатой в размере 644 529 руб.

Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела отчет и дополнения к ходатайству, оценивая доводы конкурсного управляющего относительно необходимости и целесообразности привлечения адвоката И.Ф. Сулейманова и адвокатского бюро РБ «Атака», арбитражный суд полагает, что привлечение указанных специалистов не соответствует принципам разумности и добросовестности, поскольку из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.08.2012 г. следует, что параллельно в период с 10.04.2011 по 01.08.2011 г. был привлечен помощник конкурсного управляющего - юрист

Тужилова Е.Н по договору от 10.04.2011 г., а с 01.08.2011 г. по 01.07.2012 г. юрист Мулюкова Т.В. по договору от 01.08.2011г. Кроме того, предмет договора б/н об оказании юридических услуг от 17.06.2010г. с дополнительным соглашением б/н от 13.06.2011г. с адвокатским кабинетом И.Ф. Сулейманова продублирован предметом договора б/н от 19.12.2011 г. с Адвокатским бюро РБ «Атака».

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим суду не представлены доказательства невозможности выполнения работ, являющихся предметом договоров с адвокатом И.Ф. Сулеймановым и Адвокатским бюро РБ «Атака», как помощником конкурсного управляющего-юристом ФИО4, юристом Мулюковой Т.В., так и самим конкурсным управляющим.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае если она не была прекращена после введения конкурсного производства, но не для оказания услуг которые арбитражный управляющий способен выполнять самостоятельно, так как арбитражный управляющий получает необходимые юридические и экономические знания при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.05.2005 г. № 12, приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.09г. № 517.

Указанные обязанности арбитражный управляющий способен и обязан выполнять самостоятельно, поскольку для их выполнения не требуется специальных знаний.

Доказательств того, что выполняемая адвокатом И.Ф. Сулеймановым и адвокатским бюро РБ «Атака» работа требовала каких-либо особых специальных познаний, наличия необходимой квалификации у привлеченного лица, и не могла быть осуществлена конкурсным управляющим лично, либо его привлеченными юристами, не представлено, то есть обоснованность привлечения их в рамках проведения процедур банкротства должника, а также обоснованность размера оплаты их услуг в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Довод конкурсного управляющего о необходимости оказания привлеченными лицами квалифицированной юридической помощи подлежит отклонению, поскольку суд, исходя из предмета договора оказания юридических услуг, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих иной предмет оказания услуг помощником конкурсного управляющего-юристом ФИО4, юристом Мулюковой Т.В., считает, что такие лица должны были оказывать должнику необходимую квалифицированную юридическую помощь с соответствии с требованиями о надлежащем исполнении обязательств согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, услуги оказываемые помощником конкурсного управляющего-юристом ФИО4, юристом Мулюковой Т.В. и адвокатом И.Ф. Сулеймановым и адвокатским бюро РБ «Атака» за счет конкурсной массы

должника необоснованно дублированы, что приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов должника.

Кроме того, о признании обоснованным привлечения адвоката И.Ф. Сулейманова конкурсным управляющим не заявлялось, а стоимость услуг, оказанных адвокатским бюро РБ «Атака», составила 26000 руб., а не 81 656,40 руб. Иного обоснования материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части признания обоснованным привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности адвоката И.Ф. Сулейманова и адвокатского бюро РБ «Атака».

Руководствуясь статьями ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Аллагуват» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Аллагуват» ФИО1 для обеспечения своей деятельности ООО «Центр электронных торгов» по договору б/н от 01.02.2012г. с размером оплаты услуг по организации проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в сумме 644 529 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Полтавец

Интернет по веб-адресу: http://www.ufa.arbitr.ru/