ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А07-38628/17 от 30.05.2019 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов 

г. Уфа Дело № А07-38628/17  31 мая 2019 года 

Резолютивная часть определения объявлена 30.05.2019
Полный текст определения изготовлен 31.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев заявление АО  "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" о взыскании судебных расходов по делу по иску  АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  ООО "УНХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы  неустойки в размере 468 739 рублей, суммы расходов по уплате  государственной пошлины в размере 12 375 рублей, 

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 25.09.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте суда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к ООО "УНХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  суммы неустойки в размере 468 739 рублей, суммы расходов по уплате  государственной пошлины в размере 12 375 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня  2018 года исковые требования АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично, с ООО "УНХК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "КОМПАНИЯ  УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма  неустойки в размере 300 000 рублей, сумма расходов по уплате  государственной пошлины в размере 12 169 рублей. В остальной части  заявленных требований отказано. 


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-38628/2017 оставлено без  изменения. 

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан  исполнительный лист. 

В судебном заседании заявитель требования поддерживает, просит  удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителей в судебное  заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил отзыв, согласно  которому заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерно  завышенной, не соответствующей сложности дела. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим  удовлетворению частично на основании следующего. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). 

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и  должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного  права в судебном порядке. 

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые  относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с  судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных  расходов следует принимать во внимание обстоятельства,  свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной  необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения  вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо  исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания  услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение 


судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии  фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность,  соразмерность делу, а также установить факт документального  подтверждения осуществленных стороной расходов. 

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание  юридических услуг от 17.04.2017 № КУО 13, заключенный им с ФИО1, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по  заданию заказчика своими силами, в сроки установленные настоящим  договором работы, перечень которых определяется сторонами отдельнов  дополнительном соглашении к настоящему договору, являющимся его  неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить результат  работ в установленном настоящим договором порядке. 

Согласно п.3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю  вознаграждение в размере, порядке и сроки, оговариваемые сторонами в  дополнительном соглашении к настоящему договору. 

С целью составления искового заявления, между АО «Компания  Уфаойл» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1  от 04.12.2017 г. Стоимость услуг представителя согласно приложению  составила 10 000 рублей. 

С целью составления возражения на отзыв, между АО «Компания  Уфаойл» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 2  от 09.01.2018 г. Стоимость услуг представителя согласно приложению  составила 7 000 рублей. 

С целью представления интересов истца в судебном заседании  06.03.2018 года, между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было  заключено дополнительное соглашение № 3 от 15.02.2018 г. Стоимость услуг  представителя согласно приложению составила 15 000 рублей. 

С целью представления интересов истца в судебном заседании  06.04.2018 года, между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было  заключено дополнительное соглашение № 4 от 06.03.2018 г. Стоимость услуг  представителя согласно приложению составила 17 000 рублей. 

С целью представления интересов истца в судебном заседании  19.04.2018 года, между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было 


заключено дополнительное соглашение № 5 от 06.04.2018 г. Стоимость услуг  представителя согласно приложению составила 17 000 рублей. 

С целью представления интересов истца в судебном заседании  08.05.2018 года, между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было  заключено дополнительное соглашение № 6 от 19.04.2018 г. Стоимость услуг  представителя согласно приложению составила 17 000 рублей. Истцом были  представлены письменные объяснения, для проверки расчета неустойки. 

С целью представления интересов истца в судебном заседании  23.05.2018 года, между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было  заключено дополнительное соглашение № 7 от 10.05.2018 г. Стоимость услуг  представителя согласно приложению составила 17 000 рублей. 

С целью представления интересов истца в судебном заседании  30.05.2018 года, между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было  заключено дополнительное соглашение № 8 от 23.05.2018 г. Стоимость услуг  представителя согласно приложению составила 17 000 рублей. 

С целью представления интересов истца в судебном заседании  07.06.2018 года, между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было  заключено дополнительное соглашение № 9 от 30.05.2018 г. Стоимость услуг  представителя согласно приложению составила 18 500 рублей. 

С целью составления отзыва на апелляционную жалобу и  представления интересов истца в Восемнадцатом арбитражном  апелляционном суде, между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было  заключено дополнительное соглашение № 10 от 07.08.2018 г. Стоимость  услуг представителя согласно акту составила 43 519 рублей, из которых: 

- 10 000 рублей - вознаграждение за составление отзыва на  апелляционную жалобу; 

- 25 000 рублей - вознаграждение за представление интересов в  судебном заседании; 

- 1 400 рублей - компенсация суточных расходов;
- 1 000 рублей - компенсация расходов на такси;
- 5 949 рублей - компенсация расходов на приобретение ЖД билетов;
- 170 рублей - компенсация расходов за хранение ручной клади.

С целью сопровождения процедуры взыскании судебных расходов,  между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было заключено  дополнительное соглашение № 11 от 01.03.2019 г. Стоимость услуг  представителя согласно приложению составила 20 000 рублей, которые  состоят из вознаграждения за составление заявления о взыскании судебных  расходов в размере 5 000 рублей, вознаграждения за представительство в  одном судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании  судебных расходов 15 000 рублей. 

Также между АО «Компания Уфаойл» и ФИО2 было  заключено дополнительное соглашение № 12 от 06.05.2019 г. на участие в  судебном заседании 30.05.2019. Стоимость услуг представителя согласно  приложению составила 15 000 рублей. 


Итого судебные издержки АО "Компании Уфаойл" связанные с  производством по настоящему делу составили 214 019 руб. 

Доказательством оплаты истцом услуг представителя являются  расходные кассовые ордеры № 124 от 08.12.2017, № 22 от 01.02.2018, № 29 от  06.03.2018, № 43 от 06.04.2018, № 47 от 19.04.2018, № 55 от 10.05.2018, № 59 от  23.05.2018, № 62 от 30.05.2018, № 68 от 07.06.2018, № 87 от 12.09.2018, № 35 от  01.03.2019, № 53 от 06.05.2019. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон,  которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения,  соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его  работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных  заслуживающих внимание обстоятельств. 

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд  взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём  совершенных представителем действий по составлению документов, сбору  доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и  сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные  обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых  расходов. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны,  арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи  110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает  решение на основании закона и личных суждений об исследованных  доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность  и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их  возмещения. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических  услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом  судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и 


на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных  нарушенному праву сумм. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев  определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному  усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на  компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой  нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и  необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие  принципа свободы договора, предусмотренного гражданским  законодательством Российской Федерации, - с другой. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного  размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны  сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа  обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются  объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий  стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного  как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат  последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и  опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Таким образом, разумность размера судебных расходов  устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из  конкретных обстоятельств дела. 

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 214 019 руб. 

Оказанные представителем услуги в рамках заявленных требований  выражаются в подготовке искового заявления, отзыва на апелляционную  жалобу и иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях 


первой и второй инстанции, участие в судебном заседании по взысканию  судебных расходов. 

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных  позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в  материалах дела действия представителя по представлению интересов истца  в судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет  разумности судебных издержек в размере 214 019 руб., пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном  объеме. 

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в  рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры  по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с  судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной  деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. 

С учетом цены иска и доводов ответчика, исходя из сложившейся в  Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в  арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем  применительно к данному спору (участие в суде первой и второй инстанции,  составление процессуальных документов, при рассмотрении заявления о  взыскании судебных расходов), с учетом характера и объема совершенных  действий представителя, суд приходит к выводу, что требования истца на  оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части. 

Относительно транспортных и суточных расходов суд отмечает  следующее. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от  21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на  проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением  проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в качестве  представителя АО "Компания Уфаойл" в ходе рассмотрения настоящего дела  в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  принимал участие ФИО1 

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов состоит из  следующих сумм: 

- 1 400 рублей - компенсация суточных расходов;
- 1 000 рублей - компенсация расходов на такси;
- 5 949 рублей - компенсация расходов на приобретение ЖД билетов;
- 170 рублей - компенсация расходов за хранение ручной клади.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов по  стоимости проезда для участия в судебном заседании в суде апелляционной 


инстанции, стоимости расходов за хранение ручной клади заявителем  представлены электронные ж/д билеты, квитанции об оплате такси,  квитанции об оплате хранения ручной клади. 

Анализ материалов дела показал, что представитель заявителя принял  участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда 11.09.2018. 

Исследовав материалы дела, суд считает указанные в расчете  транспортные расходы заявителя в размере 7 119 руб. оправданными,  разумными, в связи, с чем включает их в сумму издержек, подлежащих  взысканию с ответчика. 

Относительно суточных расходов в размере 1 400 руб. суд отмечает  следующее. 

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка -  поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для  выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.  Особенности направления сотрудников в служебные командировки  устанавливаются в порядке, определяемым Правительством Российской  Федерации. 

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную  командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные  расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства  (суточные). 

Таким образом, статья 168 ТК РФ определяет суточные как  дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного  работника вне места его постоянного жительства. 

В решении от 04.03.2005 N ГКПИ05-147 Верховный Суд Российской  Федерации указал, что суточные имеют своей целью покрытие личных  расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний  заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника  к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается,  возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных  работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места  постоянного жительства более 24 часов. 

Особенности порядка направления работников в служебные  командировки определяет Положение N 749. 

В силу пункта 11 Положения N 749 работникам возмещаются расходы  по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные  с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные  расходы, произведенные работником с разрешения руководителя  организации. 

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с  командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168  ТК РФ

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места  жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения 


в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за  дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути,  с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. 

При командировках в местность, откуда работник исходя из условий  транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы  имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного  жительства, суточные не выплачиваются. 

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из  места командирования к месту постоянного жительства в каждом  конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности  расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого  задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. 

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления  работников в служебные командировки, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, порядок и  размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются  в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской  Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места  жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения  в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за  дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути,  с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 названного Положения. 

При этом действующее законодательство не исходит из того, что  законно установленные нормы суточных должны быть по размеру  одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения  определяется исходя из финансовых возможностей организации (решение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2005 N  16141/04). 

Представитель ФИО1 не является работником АО «Компания  Уфаойл», основания для взыскания суточных ( коллективный договор или  иные нормативные акты по определению суточных) суду не представлены,  следовательно основания ко взысканию отсутствуют. 

В настоящем деле, учитывая детализированный список документов,  подтверждающих расходы, суд считает, что денежные суммы, требуемые в  качестве возмещения судебных издержек, были фактически понесены ( акты,  расходные кассовые ордера). 

Судом на основе изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, с  учетом возражений ответчика, цены иска, суд считает, что требования  подлежат удовлетворению в сумме 80 000 руб., в том числе: транспортные  расходы в размере 7 119 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 112, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 


ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" о взыскании судебных  расходов по делу № А07-38628/2017 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "УНХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  пользу АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) судебные расходы в размере 80 000 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в  законную силу. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья И.Н. Нурисламова