Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыршиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

при участии:

заявитель - ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 заявление ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «Росгосстрах» удовлетворено, в отношении ООО "Центр управления инфраструктурой" (далее - ООО "ЦУИ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 ООО "ЦУИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утверждён арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 конкурсным управляющим ООО "ЦУИ" утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики поступило заявление ООО "ЦУИ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок - договоров купли-продажи от 18.06.2015, 29.09.2015, 19.12.2015, 14.01.2016, заключённых с ФИО2, ФИО3, ФИО4 недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков возвратить в конкурсную массу должника имущество:

1. проходная, назначение: нежилое здание, одноэтажное, кадастровый номер: 02:55:010817:504, общей площадью 73,4 кв.м., литеры А, А1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421 по адресу: <...>;

2. склад, назначение: нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 200,1 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010817:505, литер Ж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421, по адресу: <...>;

3. строение, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 46,2 кв.м., литеры И, И1, кадастровый номер 02:55:010817:113, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421, по адресу: <...>;

4. склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 906,5 кв.м., литер П, кадастровый номер 02:55:010817:107, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:420, по адресу: <...>;

5. склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 398,9 кв.м., литер Р, кадастровый номер 02:55:010817:119, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:420, по адресу: <...>;

6. склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 494,5 кв.м., литер С, кадастровый номер: 02:55:010817:111, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:420, по адресу: <...>;

7. помещение, назначение: нежилое, общей площадью 841,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 3-34, 37, кадастровый номер 02:55:010817:897, по адресу: <...>.

8. магазин, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 105,7 кв.м., литер Л, кадастровый номер 02:55:010817:882, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:17 по адресу: <...>.

9. гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 20,2 кв.м., кадастровый номер: 02:55:020215:1971, лит. А, адрес объекта: <...> у жилого дома № 4.

10. помещения, назначение: нежилые, общая площадь 584,7 кв.м., этаж цоколь, кадастровый номер: 02:55:010817:140, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Кавказская, д. 8, пом. цоколь с 1 по 8.

Определением суда от 28.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3, ФИО4 совершать сделки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении оспариваемого недвижимого имущества.

В материалы дела от заинтересованных лиц поступили отзывы, согласно которым возражают в отношении удовлетворения заявления, указывая, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для подачи заявления о признании данных сделок недействительными и что договоры купли-продажи спорных объектов совершены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью исполнены.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о 3 выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63), положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Суд полагает, что данные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Как следует из материалов заявления, 18.06.2015 между ООО "ЦУИ" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество:

- проходную, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 73,4 кв.м., инвентарный номер 344921, литеры А, А1, условный номер 02-04-01/238/2008-002, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421 по адресу: <...>;

- склад, назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 200,1 кв.м., инвентарный номер 344921, литер Ж, условный номер 02-04-01/238/2008-004, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421, по адресу: <...>;

- строение, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 46,2 кв.м., инвентарный номер 344921, литеры И, И1, условный номер 02:401:344921:0000:26, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421, по адресу: <...>;

- склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 906,5 кв.м., инвентарный номер 344921, литер П, условный номер 02-04-01/241/2005-251, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:420, по адресу: <...>;

- склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 398,9 кв.м., инвентарный номер 344921, литер Р, кадастровый (или условный) номер 02:55010817:0:16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:420, по адресу: <...>;

- склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 494,5 кв.м., инвентарный номер 344921, литер С, условный номер 02-04-01/178/2006-283, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:420, по адресу: <...>;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 841,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 3-34, 37, кадастровый номер 02:55:010817:897, по адресу: <...>.

Пунктом 3 договора установлено, что отчуждаемое недвижимое имущество продано Продавцом Покупателю за 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Каждый литер, помещение 1 (первого) этажа за 100 000 (сто тысяч) рублей. Расчёт в указанной сумме произведён между сторонами полностью до подписания договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Пунктом 10 договора установлено, что покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество в момент государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесения записей в Единый Государственный реестр прав.

25.06.2015, согласно отметки, договор был зарегистрирован органами Росреестра.

29.09.2015 между ООО "ЦУИ" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи по условиям которого, продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество:

- магазин, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 105,7 кв.м., инвентарный номер 347246, литер Л, условный номер 02:401:347246:0000:26, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:17 по адресу: <...>.

Пунктом 3 договора установлено, что отчуждаемое недвижимое имущество продано Продавцом Покупателю за 100 000 (сто тысяч) рублей. Расчёт в указанной сумме будет произведён между сторонами по окончании государственной регистрации передачи прав собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Пунктом 9 договора установлено, что покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество в момент государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесения записи в Единый государственный реестр прав.

08.10.2015, согласно отметки, договор был зарегистрирован органами Росреестра.

19.12.2015 между ООО "ЦУИ" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи по условиям которого, продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество:

- гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 20,2 кв.м., инв. № 502326, лит. А, адрес объекта: <...> у жилого дома № 4.

Пунктом 3 договора установлено, что отчуждаемое недвижимое имущество продано Продавцом Покупателю за 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Расчёт между сторонами произведён до подписания договора и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Пунктом 10 договора установлено, что покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество в момент государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в несения записей в Единый Государственный реестр прав.

26.12.2015, согласно отметки, договор был зарегистрирован органами Росреестра.

14.01.2016 между ООО "ЦУИ" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи по условиям которого, продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 584,7 кв.м., этаж цоколь, условный номер 02-04-01/132/2010-393, адрес объекта: <...>, пом. цоколь с 1 по 8.

Пунктом 3 договора установлено, что отчуждаемое недвижимое имущество продано Продавцом Покупателю за 100 000 (сто тысяч) рублей. Расчёт между сторонами произведён до подписания договора и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

03.02.2016, согласно отметки, договор был зарегистрирован органами Росреестра.

Последующими собственниками спорных объектов недвижимости на основании оспариваемых сделок стали ФИО3 и ФИО4, что подтверждается материалами дела: договором дарения от 28.03.2019, заключённым между ФИО2, с одной стороны и ФИО3, с другой и договором купли-продажи от 20.12.2018, заключённым между ФИО2, с одной стороны и ФИО4, с другой.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 87 и 88 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), недействительной в связи с притворностью может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Определением суда от 05.12.2019 удовлетворено ходатайство заявителя, назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту ООО "Центр независимых экспертиз" ФИО5.

От ООО "Центр независимых экспертиз" в материалы дела поступил отчёт от 27.03.2020 № 064/02(19) "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет 43 499 000 руб., что значительно превышает цены, указанные в оспариваемых договорах.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, заинтересованными лицами не опровергнуты, доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы не представлено.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает совмещение одним и тем же лицом должностей в организациях, совершавших сделки, направленные на передачу права собственности, а также на участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии регистрационных дел ООО "Орбита" ИНН <***>, АО "Нурлы" ИНН <***>, ООО "ЦУИ" ИНН <***>, ООО ТД "Нурлы" ИНН <***>, директорами и учредителями которых в различное время являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Вышеперечисленные юридические лица зарегистрированы по одному юридическому адресу: <...>.

Материалами дела также подтверждается, что данные юридические лица имеют общий основной род деятельности: - производство минеральных вод; производство безалкогольных напитков и прочих питьевых вод в бутылках и их реализация.

Данные обстоятельства подтверждают, что вышеуказанные юридические лица связаны между собой и входят в одну группу хозяйствующих субъектов.

В дополнение к регистрационным делам обществ, конкурсным управляющим в материалы дела представлена справка из Государственного Комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 30.01.2020 № 1410-4/6, согласно которой ФИО2 является сыном ФИО3

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество, отчуждённое по оспариваемым договорам купли-продажи, ранее неоднократно реализовывалось между ФИО3 и ООО "ЦУИ" в пользу друг друга и по цене существенно отличающейся от той, которая указана в оспариваемых договорах купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, либо лицо, имеющее или имевшее возможность определять действия должника. К заинтересованным лицам Должника по настоящему делу относятся:

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Поскольку исходя из смысла нормы ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью они должны применяться к взаимосвязанным сделкам, лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок.

На основании вышеизложенного, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, группе хозяйствующих субъектов и друг к другу.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи объектов недвижимости от 18.06.2015, 29.09.2015, 19.12.2015, 14.01.2016, заключённые между ООО "ЦУИ" и ФИО2, договор купли-продажи от 20.12.2018 между ФИО2, с одной стороны и ФИО4, с другой, договор дарения от 28.03.2019 между ФИО2, с одной стороны и ФИО3, с другой, являются недействительными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку представляют собой взаимосвязанные притворные договоры, фактически совершённые с целью прикрытия сделки по отчуждению ФИО2 имущества (выводу активов общества) в собственность физических лиц – ФИО3 и ФИО4, связанных с ФИО2 родственными связями, аффилированных с должником лиц, и недопущению включения соответствующего имущества в конкурсную массу.

Фактически договоры купли-продажи недвижимости от 18.06.2015, 29.09.2015, 19.12.2015, 14.01.2016 направлены не на приобретение объектов недвижимости, а на создание видимости возникновения правовых последствий в виде государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, с которой законодатель по смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» связывает добросовестность приобретения данного вида имущества у последующих его покупателей.

Данная позиция в отношении определения цели совершения притворных сделок купли-продажи недвижимости содержится также в Определении Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-ЭС14-5473.

В связи с изложенным, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, подлежат применению в силу с п.2 ст. 170 ГК РФ относящиеся к ней правила, при этом данная сделка также может быть признана недействительной как по общим, так и специальным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Законом о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как указано в п. 5 и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент отчуждения недвижимого имущества, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент отчуждения недвижимого имущества, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Исходя из отметки на договоре купли-продажи от 18.06.2015 сделка по отчуждению объектов недвижимости, прикрываемая заключением последовательного притворного договора дарения недвижимого имущества, заключена 25.06.2015.

Исходя из отметки на договоре купли-продажи от 29.09.2015 сделка по отчуждению объекта недвижимости, прикрываема заключением последовательного притворного договора дарения недвижимого имущества, заключена 08.10.2015.

Исходя из отметки на договоре купли-продажи от 19.12.2015 сделка по отчуждению объекта недвижимости, прикрываемая заключением последовательного притворного договора дарения недвижимого имущества, заключена 26.12.2015.

Исходя из отметки на договоре купли-продажи от 14.01.2016 сделка по отчуждению объекта недвижимости, прикрываемая заключением последовательного притворного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключена 03.02.2016.

В результате последовательного заключения сделок с аффилированными с должником лицами, ликвидные активы были выведены из состава имущества должника, что привело к значительному ухудшению финансового положения и недостаточности стоимости имущества ООО "ЦУИ" для исполнения обязательств перед всеми его кредиторами.

Как следует из положений устава ООО "ЦУИ", заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2015, 29.09.2015, 19.12.2015, 14.01.2016 должно было быть одобрено участником общества, а именно учредителем - ФИО7, поскольку вышеуказанные сделки являются крупными, что подтверждается бухгалтерским балансом предприятия за 2016 год.

Согласно данному бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014 основные средства ООО "ЦУИ" составляли 5632 тыс. руб., что составляет 31% от балансовой стоимости активов должника (5 632 000/18 120 000*100%=31%).

По состоянию на 31.12.2015 года основные средства ООО "ЦУИ" составляют 0 руб.

Таким образом, стоимость реализованного имущества (основных средств должника) превышает 25 и более процентов (%) стоимости всего имущества общества.

Данное обстоятельство о заключении крупной сделки находит своё подтверждение в заключении эксперта № 064/02(19) от 27.03.2020 рыночная стоимость отчуждённого по договорам купли-продажи недвижимого имущества по состоянию на 18.06.2015 составила 43 399 000 руб.

В материалы дела заинтересованными лицами не предоставлено доказательств одобрения крупной сделки, что свидетельствует о нарушении лицами положений параграфа 16 устава общества о крупных сделках и положений ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998.

Исходя из толкования п. 2, 3 ст. 19 Закона о банкротстве в их взаимосвязи, заинтересованными лицами по отношению к должнику -юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, а также их супруги, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супругов.

Согласно регистрационному делу ООО "ЦУИ", поступившему в материалы дела, учредителем ООО "ЦУИ" являлся ФИО8 в 08.02.2002, которое изначально именовалось ООО "Памир’С".

Из материалов дела также следует, что ФИО8 и ФИО3 зарегистрированы по одному и тому же адресу: 450018, РБ, <...>.

ФИО3 являлся генеральным директором ООО "ЦУИ" в период с 22.03.2010 по 21.11.2010.

Конкурсным управляющим также представлены документы, подтверждающие, что между ОАО "Нурлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО3 и ООО "Памир’С" в лице директора ФИО9 10.06.2002 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО "Нурлы" передало ООО "Памир’С" недвижимое имущество, а именно:

- здание магазина супермаркет "Нурлы", состоящее из 1 этажа, общей площадью 105,7 кв.м., инвентарный номер 344921, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано, согласно выписки из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4726 12.07.2002г. Правообладателем стало ООО «ЦУИ» (ИНН <***>), ранее именуемое ООО "Памир’С".

08.10.2015 между ООО "ЦУИ" в лице ФИО6 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи, по которому ООО "ЦУИ" передало ФИО2 недвижимое имущество, а именно:

Впоследствии ФИО2 по договору дарения передал вышеуказанный объект недвижимости ФИО3, который зарегистрировал за собой право собственности 03.04.2019

Между ОАО "Нурлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО3 и ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице директора ФИО10 18.04.2005г. был заключён договор купли-продажи, согласно которому ОАО "Нурлы" продало ООО "ЦУИ" недвижимое имущество, а именно:

- помещение, трансформатор, пристрой (Литер И, И1), общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4724 за ООО "ЦУИ" 23.06.2005г.

02.07.2007 между ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО11 и ООО "Орбита" (ИНН <***>) в лице и.о. директора ФИО12 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО "ЦУИ" продало ООО "Орбита" недвижимое имущество, а именно:

- нежилое строение – трансформатор, пристрой, количество этажей-1, общей площадью 46,2 кв.м., литер И, И1, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке общей площадью 13536 кв.м., из земель поселений с кадастровым № 02:55:01 08 17:0030 (согласно кадастровому плану № 255/07-07-8375 от 05.06.2007 г.).

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано, согласно выписки из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4724, за ООО "Орбита" 03.12.2007.

24.04.2009 между ООО "Орбита" (ИНН <***>) в лице директора ФИО12 и ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО "Орбита" продало ООО "ЦУИ" недвижимое имущество, а именно:

- нежилое строение – трансформатор, пристрой, одноэтажное, литеры И, И1, инвентарный номер 344921, общей площадью 46,2 кв.м.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4724 за ООО "ЦУИ" 20.05.2010г.

Впоследствии, 18.06.2015 между ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО "ЦУИ" продало ФИО2 недвижимое имущество, а именно:

- строение, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 46,2 кв.м., инвентарный № 344921, литеры И, И1, условный номер 02:401:344921:0000:26, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421, по адресу: <...>.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано, согласно выписки из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4724 25.06.2015 за ФИО2

Впоследствии ФИО2 по договору дарения передал имущество, согласно выписки из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4724 ФИО3, который зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости 03.04.2019.

ФИО13 Анисовной и ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО6 21.05.2013 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО14 продала ООО "ЦУИ" недвижимое имущество, а именно:

- гараж, расположенный по адресу: <...> у жилого дома №4, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 20,2 кв.м., инв. № 502326, лит. А, кадастровый номер: 02-04-01/383/2010-307.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4742 18.06.2013 за ООО "ЦУИ".

Затем между ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 19.12.2015 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО "ЦУИ" продало ФИО2 недвижимое имущество, а именно:

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано согласно выписки из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4742 26.12.2015 за ФИО2

Между ФИО3 и ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО12 23.07.2011 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ООО "ЦУИ" недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание – одноэтажный склад, литер Р, общей площадью 398,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый № 02:55:010817:0:16, инвентарный номер 344921. Нежилое здание располагается на земельном участке общей площадью 13536 кв.м., с кадастровым № 02:55:01 08 17:0030.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано согласно выписки из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4738 17.08.2011 за ООО "ЦУИ".

Затем между ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице ФИО6 и ФИО2 18.06.2015 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО "ЦУИ" продало ФИО2 недвижимое имущество, а именно:

- склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 398,9 кв.м., инвентарный номер 344921, литер Р, кадастровый № 02:55:010817:0:16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:420, по адресу: <...>.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано согласно выписки из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4738 25.06.2015 за ФИО2

Впоследствии ФИО2 по договору дарения передал имущество, согласно выписки из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4738 25.06.2015 ФИО3, который зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости 03.04.2019.

Между ООО "Орбита" (ИНН <***>) в лице директора ФИО12 и ООО "ЦУИ" в лице генерального директора ФИО3 24.04.2009 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО "Орбита" продала ООО "ЦУИ" недвижимое имущество, а именно:

- нежилое помещение – проходная, одноэтажное, литера А, А1, инвентарный номер 344921, общей площадью 73,4 кв.м.:

- нежилое строение – склад, двухэтажное, литер Ж, инвентарный номер 344921, общей площадью 200,1 кв.м.;

- нежилое строение – производственный цех, одноэтажное, литер Е, инвентарный номер 344921, общей площадью 931,6 кв.м.;

- нежилое помещение – цокольный этаж одноэтажного здания, помещение с 1,2,3,4,5,6,7,8, литер Б, инвентарный номер 344921, общей площадью 584,7 кв.м.;

- нежилое строение – трансформатор, пристрой, одноэтажное, литеры И, И1, инвентарный номер 344921, общей площадью 46,2 кв.м.;

- нежилое строение – склад, литер П, одноэтажное, инвентарный номер 344921, общей площадью 906,5 кв.м.;

- нежилое строение – склад, литер С, одноэтажное, инвентарный номер 344921, общей площадью 494,5 кв.м.

Расположенные на земельном участке площадью 13 536 кв.м., относящиеся к категории земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, по адресу: <...>.

Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано 20.05.2010 за ООО "ЦУИ".

Далее между ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) и ФИО2 18.06.2015 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО "ЦУИ" продало ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- проходная, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 73,4 кв.м., инвентарный номер 344921, литеры А, А1, условный № 02-04-01/238/2008-002, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421, по адресу: <...>.;

- склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 398,9 кв.м., инвентарный номер 344921, литер Р, кадастровый номер 02:55:010817:0:16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:420, по адресу: <...>.;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 841,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане 3-34, 37, кадастровый номер 02:55:010817:897, по адресу: <...>.

Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано согласно выпискам из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4743, № 02/264/022/2019-4732, № 02/264/022/2019-4733, № 02/264/022/2019-4736, № 02/264/022/2019-4739 25.06.2015 за ФИО15

По выпискам от 15.07.2019 № 02/264/022/2019-5508, № 02/264/022/2019-5521, № 02/264/022/2019-5524 получен отказ в предоставлении информации.

Впоследствии ФИО15 по договору дарения передал имущество, согласно выпискам ЕГРН от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4743, № 02/264/022/2019-4732, № 02/264/022/2019-4733, № 02/264/022/2019-4736, № 02/264/022/2019-4739 25.06.2015 ФИО3, который зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости 03.04.2019.

Между ООО "ЦУИ" (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 14.01.2016 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО "ЦУИ" продало ФИО2 недвижимое имущество, а именно:

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано согласно выписке из ЕГРП от 21.06.2019 № 02/264/022/2019-4728 03.02.2016 за ФИО2

Ранее, согласно вышеуказанной выписке, данный объект имущество был продан от ООО "Орбита" к ООО "ЦУИ" в 2010 году.

Далее ФИО2 по договору купли-продажи продал вышеуказанный объект недвижимости ФИО4, который зарегистрировал право собственности за собой 01.03.2019.

ФИО4, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Орбита" ИНН <***> являлся учредителем ООО "ЦУИ" с размером доли в 100% по состоянию на 16.12.2009г.

По состоянию на сегодняшний день ФИО4 является членом совета директоров и совладельцем АО "Нурлы" <***>, расположенное по адресу: <...>.

Конкурсным управляющим ООО "ЦУИ" ФИО1 представлена следующая документация о том, что:

1. ФИО6, последний генеральный директор ООО "ЦУИ", являлась директором ООО "Орбита" ИНН <***>, расположенным по адресу: <...>.

2. ФИО2, покупатель по оспариваемым договорам купли-продажи, является сыном ФИО3, директором и совладельцем ООО ТД "Нурлы" ИНН <***>, которое располагается по адресу: <...>.

3. ФИО10 являлся директором ООО "ЦУИ", главой коллегиального исполнительного органа (директором) АО "Нурлы" ИНН <***>, которое располагается по адресу: <...>.

4. ФИО3 приходится отцом ФИО2, который ранее был генеральным директором ООО "ЦУИ", а на сегодняшний день является совладельцем АО "Нурлы" ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>.

5. ФИО4 был совладельцем ООО "Орбита" ИНН <***>, а по состоянию на сегодняшний день является членом совета директором и совладельцем АО "Нурлы" <***>, которое располагается по адресу: <...>.

6. ООО "Орбита" ИНН <***>, АО "Нурлы" ИНН <***>, ООО «ЦУИ» ИНН <***>, ООО ТД "Нурлы" ИНН <***> согласно выпискам из ЕГРЮЛ находятся по одному и тому же адресу: <...>.

7. ООО "Орбита" ИНН <***>, АО "Нурлы" ИНН <***>, ООО "ЦУИ" ИНН <***>, ООО ТД "Нурлы" ИНН <***> имеют следующий основной вид деятельности:

- производство минеральных вод; производство безалкогольных напитков и прочих питьевых вод в бутылках и их реализация.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения действий, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения действий сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума № 25 разъяснил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как подозрительной сделки.

Суд считает установленным, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и ответчики знали или должны были знать об указанной цели в силу своего должностного положения.

Таким образом, оспариваемые сделки должны быть признаны недействительными на основании ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также ст. 168, 174 ГК РФ является основанием для признания сделок недействительными.

Совершение указанных сделок в отношении заинтересованных лиц является согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 г. недобросовестными действиями заинтересованных лиц, поскольку при совершении оспариваемых сделок генеральный директор ООО "ЦУИ" действовал при наличии конфликта между личными интересами и интересами общества; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам общества.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Заявление заинтересованных лиц о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 32) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 (далее - постановление № 60) пункт 10 постановления Пленума 12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применительно к заявленным по настоящему спору требованиям в соответствии со статьёй 61.9, пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве течение этого срока началось с того момента, когда временная администрация, конкурсный управляющий реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, банковских и вексельных операций, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам.

В данном случае течение данного срока началось с момента утверждения конкурсным управляющим должника - 10.06.2019.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу №А40-125977/2013.

Остальные доводы и доказательства, приведённые и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах третьем и четвертом п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

При этом, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества, поскольку обстоятельства, в которых совершались сделки по приобретению нежилых помещений, позволяли усомниться в их законности. В частности, подозрительным являлось отчуждение имущества по заведомо заниженной цене, что не могло не быть очевидным для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Кроме того, приобретение объекта недвижимости осуществлялось ФИО3 после возбуждения дела о банкротстве ООО "ЦУИ" (16.01.2019).

В свою очередь, ФИО4 при регистрации права собственности на приобретенное имущество - 01.03.2019, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог проверить чистоту данной сделки, в том числе, и в отношении ее цены, предполагая, что со значительной долей вероятности она будет оспорена конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, суд полагает, что имущество подлежит истребованию из незаконного владения ФИО3, ФИО4

В данном случае, возврат заинтересованными лицами недвижимого имущества будет способствовать восстановлению нарушенных прав должника.

Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу указанной нормы при возврате последним приобретателем имущества в конкурсную массу покупатель вправе обратиться с заявлением о включении требования в размере уплаченной по договору купли-продажи суммы в реестр требований кредиторов ООО "ЦУИ".

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П разъяснил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Из материалов дела следует, что заявитель понес судебные расходы в связи с назначением и оплатой судебной экспертизы, в размере 80 000 руб. (платежное поручение №885 от 20.09.2019).

В соответствии с заявлением на оплату услуг эксперта от 27.03.2020 стоимость услуг по экспертизе составила 80 000 руб., денежные средства подлежат перечислению ООО "Центр независимых экспертиз" в соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по экспертизе относятся на ответчиков в силу положений статей 106, 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты должнику стоимости отчуждаемых объектов, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО "ЦУИ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи от 18.06.2015г., 29.09.2015, 19.12.2015, 14.01.2016, заключённые между ООО "ЦУИ" и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 следующие объекты недвижимого имущества:

1. проходная, назначение: нежилое здание, одноэтажное, кадастровый номер: 02:55:010817:504, общей площадью 73,4 кв.м., литеры А, А1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010817:421 по адресу: <...>;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4:

помещения, назначение: нежилые, общая площадь 584,7 кв.м., этаж цоколь, кадастровый номер: 02:55:010817:140, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Кавказская, д. 8, пом. цоколь с 1 по 8.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ЦУИ" расходы на экспертизу в размере 80 000 руб.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 80 000 руб. на счет экспертной организации ООО "Центр независимых экспертиз" за проведение экспертизы, по реквизитам, указанным в заявлении.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Р. А. Гаврикова