Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Каримовой Д.И, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО фирма Мекка (ИНН 0278031065, ОГРН 1020203224678)

к Саликовой Эле Николаевне

третьи лица Яркиева Руслана Альбертовна, Зайнуллина Г.Р., ИП Кононов Артем Николаевич, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ

о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее

при участии в судебном заседании:

от истца – Слепцова О.В., доверенность от 25.02.2021

от ответчика – Саликова Э.Н., Хламушкина Э.А., доверенность от 22.06.2021

третье лицо – Хламушкина Э.А., доверенность от 14.01.2020

от иных лиц – нет явки, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма Мекка обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Саликовой Эле Николаевне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу связи с рассмотрением Советским районным судом г. Уфы дела № 2 – 2022/2021 по заявлению Яркиевой Р.А. об установлении реестровой ошибки об определении границ земельных участков.

В судебном заседании представитель истца с ходатайством согласился, наличие оснований для приостановления производства по делу подтвердил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку выводы судов общей юрисдикции по делу №2-2022/2021 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В силу изложенного, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем, суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешаемые по настоящему делу вопросы связаны по основаниям возникновения с требованиями, заявленными в споре по делу № 2-2022/2021.

Исходя из изложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А07-3866/2020 до вступления окончательного судебного акта по делу №2-2022/2021, считает необходимым его удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Саликовой Эли Николаевны о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу № А07-3866/2020 приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-2022/2021.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев