Определение № А07-3869/12 от 14.03.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2013г.

Определение изготовлено в полном объеме 21.03.2013г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуркаевой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО1

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Продлайнер- Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2012г.,

от ОАО «Росгосстрах Банк» - ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2012г. №1490,

от арбитражного управляющего – ФИО4, представитель по доверенности от 03.05.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продлайнер-Регион» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Продлайнер-Регион» утвержден ФИО5.

В издании «Коммерсантъ» №94 от 26.05.2011г. опубликовано соответствующее сообщение.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Продлайнер-Регион» задолженности в сумме 44 582 082 руб., в том числе 39 050 000 руб. основного долга и 5 532 082 руб. процентов по договору займа.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель временного управляющего возражений по заявленному требованию не заявил.

ОАО «Росгосстрах Банк» представлены возражения по требованию ФИО1, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии со ст.71 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)».

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие неисполненных должником обязательств по договору займа (без номера) от 02 сентября 2010г.

Из материалов дела следует, что 02.09.2010г. между ООО «Продлайнер Регион» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор б/н (далее – договор займа), согласно предмету которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 39 050 000 руб. (п. 1.1 договора займа), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 31.12.2011 г. (п.2.2 договора займа) и уплатить на нее проценты в размере 10 % годовых (п. 1.2 договора займа).

Во исполнение договора займа заявителем переданы ООО «Продлайнер Регион» векселя ООО «АКВА ПРАЙД» на сумму 39 050 000 руб., что подтверждается представленными актами приема передачи векселей от 21.09.2010г. (на сумму 8 650 000 руб.), 06.10.2010г. (на сумму 26 820 000 руб.), 19.10.2010г. (на сумму 1 640 000 руб.), 19.10.2010г. (на сумму 1 940 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По смыслу п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.

В отличие от индивидуально-определенных вещей родовые вещи, являющиеся предметом договора займа, не имеют индивидуальных признаков, а характеризуются лишь количественно и имеют общие признаки для всех вещей данного рода.

Простой вексель, принимая во внимание положения ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, следует относить к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Такими реквизитами являются: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа: наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Поскольку предметом договора займа могут быть лишь вещи, определенные родовыми признаками, простые векселя по договору займа от 02.09.2010г. переданы быть не могли.

Договор займа по своей правовой природе является реальным и в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий должен быть представлен документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вексель представляет собой ценную бумагу, имеющую строго определенные реквизиты, являющиеся его индивидуальными признаками.

Вексель, не являясь денежными средствами, а также вещью, определенной родовыми признаками, не может выступать предметом договора займа.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для квалификации стоимости полученных по актам приема-передачи векселей как предоставление займа, поскольку вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью, а предмет договора займа должен быть определен только родовыми признаками.

Таким образом, обязательство должника перед ФИО1 по договору займа отсутствует вследствие незаключенности указанного договора.

Согласно ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено следующее.

При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы названного Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой.

В соответствии с п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть

бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Согласно п. п. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе всякий переводный или простой вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Таким образом, вексельное законодательство содержит специальные нормы о передаче прав по векселю, в связи с чем правовые основания для неприменения данного законодательства у суда отсутствуют.

В силу п. 16 Положения о переводном и простом векселе (далее- Положение) законным векселедержателем является лицо, у которого находится вексель, если данное лицо основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Суд соглашается с доводом кредитора, ОАО «Росгосстрах Банк», о невозможности принятия актов приема-передачи векселей в доказательство исполнения обязательств по договору займа в связи с отсутствием в актах ссылки на заключенный договор.

С учетом особенностей, связанных с оборотом простых векселей, наличие в деле некорректных актов приема-передачи векселей от ФИО1 к ООО «Продлайнер Регион» без совершения передаточных надписей на векселях и при отсутствии доказательств в обоснование простого вручения векселей также не может служить надлежащим доказательством заключения договора займа и возникновения у должника обязательств по возврату денежного займа с процентами по договору займа от 02.09.2010г.

Поскольку сделку займа нельзя считать состоявшейся, то требование заявителя о включении упомянутой задолженности в реестр требований кредиторов должника является необоснованным.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 145 Гражданского кодекса Российской Федерации векселедатель не является субъектом прав по выданному им векселю и, следовательно, не может передавать права по нему в порядке, предусмотренном ст. 146 названного Кодекса.

Из данных норм следует, что передача векселедателем первому векселедержателю собственных векселей фактически направлена на привлечение векселедателем заемных средств.

Несмотря на то, что в данном случае, выдача собственного векселя первому векселедержателю оформлена договором займа от 01.09.2010, в котором в качестве займодавца указан векселедатель, это не могло изменить правовой природы совершенной сделки, поскольку сама по себе выдача векселя является

односторонне обязывающей сделкой, порождающей обязательство векселедателя выплатить по приказу векселедержателя значащуюся в векселе сумму.

Учитывая изложенное, суд критически оценивает названные обстоятельства, признает соответствующие доводы кредитора, ОАО «Росгосстрах Банк», правомерными.

Согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает и за акцепт и за платеж. В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Таким образом, индоссант становится обязанным по векселю с момента передачи индоссированного им векселя индоссанту (последующему держателю).

Исходя из имеющихся на векселях надписей ФИО1 является индоссантом по бланковому индоссаменту.

С учетом названных норм права и того обстоятельства, что векселедатель, общество с ограниченной ответственностью «Аква-Прайд», ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2011 внесена соответствующая запись, у заявителя возникает обязательство оплатить держателю векселя, что в свою очередь, противоречит рассматриваемому обязательству должника по договору займа.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ни в строке 1410 бухгалтерского баланса должника за 2011 год, ни в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 за 4 квартал 2010г. не отражен факт наличия обязательств перед заявителем в рассматриваемой сумме.

Кроме того, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 за 4 квартал 2010г. не отражен факт наличия обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», на которые указывал заявитель со ссылкой на использование векселей в хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Указанное толкование положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 15.02.2011 №13603/10 и является общеобязательным при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (бухгалтерские балансы должника, договор займа, векселя, акты приема - передачи векселей) в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при совершении сделки по передаче векселей сторонами допущено злоупотребление правом, поскольку требование заявлено исключительно с намерением осуществления контроля над процедурой банкротства общества «Продлайнер-Регион», принимая во внимание, что сделки с векселями заключались должником с ограниченным кругом организаций-контрагентов, (ООО «Велес», ООО «Вариант») отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности обеспечить исполнение должником обязательств в размере 39 050 000 руб., а также учитывая, что должник, принимая на себя обязательства перед кредитором в указанной сумме при отсутствии встречного удовлетворения, совершил действия, повлекшие увеличение размера имущественных требований к должнику, приводящие к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Продлайнер- Регион» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Продлайнер-Регион» задолженности в сумме 44 582 082 руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/