Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец Ю.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) ФИО2 об истребовании у ООО «Бережное хранение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2020 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2 (член ААУ «ЦФОП АПК»).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 признано незаконным бездействие ФИО2 по непроведению инвентаризации имущества должника, находившегося на хранении.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у ООО «Бережное хранение» имущества должника:

- матрац;

- аквариум;

- зеркало

и его передаче в фактическом месте его нахождения должнику на ответ-хранение (для минимизации расходов).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, руководствуясь статьей 20.3 и 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим были направлены требования в ООО «Бережное хранение».

В направленных требованиях финансовый управляющий требовал в кратчайшие сроки осуществить передачу имущества по акту-приема передачи должнику на ответ-хранение. Передачу имущества осуществить в фактическом месте нахождения имущества.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Бережное хранение» указанного требования, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК РФ суд может истребовать доказательства у лица, у которого они находятся.

Согласно ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В данном случае заявленное финансовым управляющим ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованного удержания, финансовый управляющий может истребовать вещи в судебном порядке либо обратиться с исковым заявлением о возмещении убытков поклажедателя.

Финансовым управляющим подменяются юридические понятия «доказательства» и «исковое заявление».

С учетом вышеизложенного, заявление финансового управляющего удовлетворению в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Полтавец