Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Республики Башкортостан И.Г. Арсёнов, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Диета» об отводе судьи Г.А. Хайруллиной от рассмотрения дела № А07-4045/2013 по заявлению

ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о несостоятельности (банкротстве) Башкирского топливоснабжающего государственного унитарного предприятия «Баштопсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится на рассмотрении дело № А07-4045/2013 по заявлению ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» о несостоятельности (банкротстве) Башкирского топливоснабжающего государственного унитарного предприятия «Баштопсбыт».

Как следует из материалов дела № А07-4045/2013, определением суда от 13 января 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «Диета» о вступлении в дело о банкротстве Башкирского топливоснабжающего государственного унитарного предприятия «Баштопсбыт» отложено на 06 февраля 2014 года.

Представитель ООО «Диета» ФИО1 06 февраля 2014 года после открытия судебного заседания заявил отвод судье Г.А. Хайруллиной от рассмотрения дела № А07-4045/2013, мотивируя это тем, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

В качестве основания для отвода судьи от рассмотрения дела заявитель ссылается на то, что рассмотрение дела затянуто по причине необоснованного отложения рассмотрения дела.

Кроме того, заявитель полагает, что ранее поданная им на имя председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан жалоба на действия судьи также может повлиять на объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дела.

Изучив заявление об отводе, а также материалы дела, суд не находит объективных оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи Г.А. Хайруллиной, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела № А07-4045/2013, определением от 15 марта 2013 года к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан принято заявление ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» о несостоятельности (банкротстве) Башкирского топливоснабжающего государственного унитарного предприятия «Баштопсбыт».

Впоследствии поданные заявления ООО «Вторсырье», ООО «Легал», ООО «БашХимИнвест», ООО «Диета», ООО «РусУгольТрейд» о несостоятельности (банкротстве) должника приняты как заявления о вступлении в дело о банкротстве № А07-4045/2013.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителей к должнику задолженность перед ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» и ООО «Вторсырье» погашена, в связи с чем, определениями суда от 20 мая 2013 года и 20 сентября 2013 года указанным предприятиям отказано во введении процедуры наблюдения в отношении Башкирского топливоснабжающего государственного унитарного предприятия «Баштопсбыт», заявления оставлены без рассмотрения.

В связи с тем, что заявления ООО «Легал» и ООО «БашХимИнвест» по проверке обоснованности требований о признании Башкирского топливоснабжающего государственного унитарного предприятию «Баштопсбыт» несостоятельным (банкротом), поступившие в Арбитражный суд Республики Башкортостан ранее заявления ООО «Диета», по существу не рассмотрены и судебные заседания отложены, рассмотрение заявления ООО «Диета», поступившего позднее, откладывалось.

Действия суда направлены на полное и объективное исследование обстоятельств по делу.

Указанные действия не свидетельствуют о какой либо заинтересованности судьи в исходе дела.

Мнение о необоснованно длительном рассмотрении дела также не может быть принято в качестве отдельного основания для отвода судьи, поскольку анализ и определение разумных сроков судопроизводства осуществляются в отдельно установленном процессуальном порядке.

Довод заявителя, о том, что подача жалобы непроцессуального характера на действия судьи Г.А. Хайруллиной могла повлиять на объективность и беспристрастность судьи, также не нашел подтверждения.

Поскольку заявителем не представлено объективных и достоверных доказательств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи Г.А. Хайруллиной, основания для отвода судьи отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Диета» об отводе судьи Г.А. Хайруллиной от рассмотрения дела № А07-4045/2013 отказать.

Председатель И.Г. Арсёнов