Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ю.В.Полтавец, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Уфимский фанерный комбинат» (ИНН 0276078357, ОГРН 1030204228009) Ковалева И.В. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Уфимский фанерный комбинат» (ИНН 0276078357, ОГРН 1030204228009) Ковалева И.В. об изменении календарной очередности погашения текущих требований,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 года ООО «Уфимский фанерный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Уфимский фанерный комбинат» Ковалева И.В. об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований второй очереди и установлении приоритета погашения требований по заработной плате физических лиц перед иными требованиями кредиторов второй очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Уфимский фанерный комбинат» принято, возбуждено производство по обособленному спору, назначено судебное заседание.

Применительно к указанному заявлению 17.06.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан также поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Уфимский фанерный комбинат» Ковалева И.В. о принятии обеспечительных мер в виде:

1.Запрета конкурсному управляющему ООО «УФК» и Банку ВТБ (ПАО)

производить иные, кроме заработной платы, платежи по текущей задолженности второй очереди;

2. Запрета конкурсному управляющему ООО «УФК» и Банку ВТБ (ПАО) производить погашение текущей задолженности второй очереди по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до даты вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих требований.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению заявленных требований принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Как указывает конкурсный управляющий, по состоянию на 21.05.2019 реестр текущих платежей ООО «УФК» включает задолженность:

- по заработной плате 17 267 138 руб.;

- НДФЛ 31 964 299 руб.;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу 1 346 260 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 47 360 936 руб.

Общий размер текущей задолженности составляет 194 338 819 рублей, на предприятии работает более 700 человек.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что до момента вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства об изменении календарной очередности погашения текущих требований конкурсный управляющий и банк, в котором у должника открыт основной счет (Банк ВТБ (ПАО), счет № 40702810016240000056), обязаны соблюдать календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди, предусмотренную ст. 134 Закона о банкротстве.

Между тем, конкурсный управляющий полагает, что исполнение данной обязанности неизбежно повлечет за собой существенный рост социального напряжения в среде многочисленных работников предприятия; как следствие этого, их увольнение по собственной инициативе, что может привести к полной остановке деятельности комбината и порче его имущества.

Исследовав представленные документы, учитывая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, принимая во внимание, что заявленное ходатайство является мерой, направленной на снятие социальной напряженности и недопущение нарушения прав работников должника, суд, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон, считает, что заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета конкурсному управляющему ООО «Уфимский фанерный комбинат» и Банку ВТБ (ПАО) производить иные платежи по текущей задолженности второй очереди, кроме заработной платы.

Оснований для применения второй обеспечительной меры суд не усматривает, т.к. она сводится к существу первой. Иного конкурсным управляющим не мотивировано.

В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом требования, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта.

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер конкурсным управляющим документально обоснована, что, тем самым, позволяет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 92, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Уфимский фанерный комбинат» (ИНН 0276078357, ОГРН 1030204228009) Ковалева И.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить конкурсному управляющему ООО «Уфимский фанерный комбинат» (ИНН 0276078357, ОГРН 1030204228009) и Банку ВТБ (ПАО) производить иные платежи по текущей задолженности второй очереди, кроме заработной платы, до даты вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Уфимский фанерный комбинат» (ИНН 0276078357, ОГРН 1030204228009) Ковалева И.В. об изменении календарной очередности погашения текущих требований.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Полтавец