АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

07 ноября 2019 года Дело № А07-4197/2015

Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2019 года

Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Имашевой И.И., рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького.

Обособленный спор рассмотрен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019).

ФНС России – ФИО3 по доверенности от 22.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Уралсервис») возбуждено производство по делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Башкортостан, <...>, далее – СПК им. М.Горького, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.06.2015 (резолютивная часть от 15.06.2015) в отношении СПК им. М. Горького введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее - ФИО1), член некоммерческого партнёрства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 24.12.2015 (резолютивная часть от 23.12.2015) СПК им. М. Горького признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 15.09.2016 (резолютивная часть от 13.09.2016) ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. М.Горького.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 (резолютивная часть от

16.09.2016) конкурсным управляющим СПК им. М.Горького утвержден ФИО4 (далее - ФИО4), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

09.02.2016 в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего СПК им. М.Горького в размере 198 530 руб.

Определением арбитражного суда от 21.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего СПК им. М.Горького в размере 198 530 руб. приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО1 18.06.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением от 13.07.2018 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького.

Представитель ФНС России поддержал позицию конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького ФИО4, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив представленные документы по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой он был утвержден (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Исходя из положений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований, влекущих снижение вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлен, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований, для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, ФИО1 представила расчет процентов, основанный на данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014.

Обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей установлена пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения временным управляющим ФИО1 своих обязанностей.

Решением Арбитражного суда от 25.07.2016 по делу А07-9376/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1. ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного взыскания в виде дисквалификации сроком на один год. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.09.2016 решение первой инстанции оставлено без изменений. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 решения первой и апелляционной инстанций отставлено без изменений.

Кроме того в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК им. М.Горького УФНС России по Республике Башкортостан было направлено заявление о признании действий арбитражного управляющего ФИО1, в части:

- в непринятии надлежащих мер по проведению финансового анализа должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

-необоснованного привлечения лиц в процедуре наблюдения (п.5. ст.20.7 Закона о банкротстве);

- необоснованного расходования сумм в подотчет, за счет средств должника (п.2. ст.20.7 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького для включения в конкурсную массу, в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алекс Групп», ИП ФИО5 за счет имущества должника в процедуре наблюдения, в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, внепринятии мер по урегулированию дебиторской задолженности в размере 113 009 руб. 19 коп., в нарушении порядка и правил проведения анализа финансового состояния должника, в необеспечении сохранности имущества должника, в необоснованном расходования сумм в подотчет за счет средств должника.

Указанным определением суда определено взыскать с ФИО1 в пользусельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького убытки в размере 932 313,49 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 делу А07-4197/2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 отменено в части взыскания убытков с ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А07-4197/2015 и определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 200 000 руб. отменены.

Убытки на текущую дату ФИО6 не возмещены в полном объеме, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.11.2018, а также направлением заявления о взыскании с убытков с ПАО «Сбербанк» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 08.06.2015.

Доказательства возмещения убытков заявителем в материалы дело не представлено.

Принимая во внимание наличие судебных актов, устанавливающих факт ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, отсутствием в материалах дела доказательств добровольного и своевременного исполнение обязательств по возврату в конкурсную массу должника причиненных убытков, суд считает требования арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.Горького.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия черезАрбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.С. Гумерова