Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ТД АТП ГУП «Башавтотранс» ФИО1 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 30.08.2010, № В - 580,

конкурсного управляющего – ФИО1, удостоверение арбитражного управляющего № 204 от 22.11.2005, член НП «СОАУ «Альянс»

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ТД АТП ГУП «Башавтотранс» ФИО1 незаконными.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан уполномоченного органа послужили следующие обстоятельства.

1. В нарушение ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В сведениях о сформированной конкурсной массе дебиторская задолженность на дату введения процедуры банкротства (конкурсное производство введено 16.03.2010) составляет 5 831 000 руб., трехлетний срок

исковой давности по взысканию дебиторской задолженности истек, при этом срок действия договора со специалистом по работе с дебиторами и кредиторами Ахрамеевым В.М. продлен до завершения конкурсного производства. Размер вознаграждения специалиста составляет 12 075 руб. Обоснованность привлечения данного специалиста конкурсным управляющим недоказана, документально не подтверждена.

Согласно сведениям отчета конкурсного управляющего о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам, конкурсным управляющим (привлеченным специалистом) меры по взысканию дебиторской задолженности не принимались, что приводит к затягиванию процедуры банкротства.

2. Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.05.2010 произведены расходы по ГСМ в размере 474 000 руб. Документы, подтверждающие данные расходы конкурсным управляющим уполномоченному органу не представлены. Обоснование целесообразности произведенных расходов отсутствует. По запросам уполномоченного органа о предоставлении сведений по аренде и ГСМ, конкурсным управляющим оставлены без ответа.

3. В нарушение требований ст. 133 Закона о банкротстве, Положения Центрального банка России № 14-П от 05.01.1998 конкурсным управляющим осуществляется оборот денежных средств через кассу предприятия – должника, а не через расчетный счет.

4. В нарушение ст. 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Согласно отчету, конкурсным управляющим приведены расходы на погашение задолженности по оплате услуг привлеченных специалистов, собственное вознаграждение, за аренду автотранспортного средства, ГСМ, оплату услуг по оценке, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ТД АТП ГУП «Башавтотранс» об использовании денежных средств должника и кассовыми ордерами. Данный факт нарушения подтверждается Решением Арбитражного суда РБ от 12.05.2010 по делу № А07-5961/2010, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ТД АТП ГУП «Башавтотранс» в виде штрафа в сумме 3 200 руб. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

5. В нарушение п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 6.2 Положения о торгах конкурсным управляющим ФИО1 не опубликовано сообщение о проведении третьих торгов после признания повторных торгов несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда РБ от 07.07.2008 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ТД АТП ГУП «Башавтотранс».

В газете «Коммерсантъ» № 32 от 21.02.2009 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона имущества должника, первые торги были назначены на 30.03.2009, в случае признания торгов несостоявшимися, повторные торги назначены через тридцать дней после проведения первых торгов.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 30.03.2009 реализован лот № 10 КАМАЗ 55102, 1991 г.в. Согласно протоколу заседания комиссии от 24.04.2009 в связи с отсутствием претендентов на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися. Повторные торги конкурсным управляющим опубликованы не были.

По вышеуказанным нарушениям на основании решения от 30.07.2009 по делу № А07-13503/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В ходе судебного заседания уполномоченный орган поддержал жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий с доводами уполномоченного органа не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 1, 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008, подлежащей применению к спорным правоотношениям, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 положений Закона о банкротстве, а именно на неправомерное привлечение специалиста в ходе конкурсного производства, в то время как работа по взысканию дебиторской задолженности не ведется.

Отказывая уполномоченному органу в данной части жалобы, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,

стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 3 статьи 24 Закона).

Пункт 3 статьи 24 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Согласно материалам дела и отзыву конкурсного управляющего, дебиторская задолженность на дату введения конкурсного производства в отношении должника составляла 5 831 тыс. руб.

По работе с дебиторской задолженностью и работе в рамках конкурсного производства был заключен договор с ФИО3 Акт приемки передач дебиторской задолженности, а также договор, заключенный со специалистом ФИО3, в адрес уполномоченного органа неоднократно направлялись.

Часть дебиторской задолженности была списана бывшим конкурсным управляющим, часть дебиторов ликвидировались, в судебном порядке взыскивалась задолженность в сумме 1 790 921,14 руб. В настоящее время дебиторской задолженности у должника нет.

Таким образом, работа с дебиторской задолженностью конкурсным управляющим ФИО1 проводилась.

Уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим ФИО1 ст. 129 Закона о банкротстве.

В связи с этим, поскольку ни настоящий Федеральный закон, ни стандарты и правила профессиональной деятельности или соглашение ФИО1 с кредиторами (пункт 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») не содержат запрета на привлечение для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа в данной части.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, созывающий собрание кредиторов, должен направить сообщения о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, уполномоченным органам, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к протоколу собрания кредиторов и копиям прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона, у арбитражного управляющего нет обязанности представлять кредиторам документы по запросам, а обязан только обеспечить доступ кредиторам к документам, касающимся его деятельности в отношении проведения процедур банкротства.

Данный факт нарушения не нашел своего подтверждения и в ходе проверки комиссией НП «СОАУ «Альянс» по соблюдению Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО1 (Акт № 51/08 от 30.07.2008).

Кроме того, уполномоченный орган указал на необоснованно (с его точки зрения) произведенные расходы, не приводя конкретных тому доказательств, тем самым возлагая бремя доказывания на арбитражный суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оправдательные документы по расходам (в том числе путевые листы), по выполненным мероприятиям процедуры банкротства конкурсным управляющим представлены.

Доказательств необоснованности, неразумности и нецелесообразности произведенных расходов уполномоченный орган не представил.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований:

- п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по опубликованию сведений о признании повторных торгов несостоявшимися;

- ст. 133 Закона о банкротстве, Положения Центрального банка России № 14-П от 05.01.1998 – осуществление конкурсным управляющим оборота денежных средств через кассу предприятия – должника, а не через расчетный счет;

- ст. 134 Закона о банкротстве - нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам

были предметом рассмотрения в арбитражных судах, что подтверждается Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу № А07-5961/2010, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 по делу № А07-13503/2009.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которой участвуют те же лица.

В связи с этим, суд считает, что в данной части жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего ТД АТП ГУП «Башавтотранс» ФИО1 незаконными в части:

- осуществления оборота денежных средств через кассу предприятия – должника, а не через расчетный счет в банке,

- нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов,

- непроведения торгов после признания повторных торгов несостоявшимися.

В остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Михайлина О.Г.