Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (452683, РБ, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дума Б.Н. по доверенности 16 АА 6262138 от 20.01.2021;

от должника: ФИО2 по доверенности 02 АА 5105709 от 16.03.2020;

от ФИО3: ФИО2 по доверенности 02 АА 5106174 от 16.06.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требованиы ПАО «Татфондбанк» в размере 7 807 638,15 руб., в том числе: долг – 7 197 265,24 руб., проценты – 543 188,60 руб., неустойка – 14 217,66 руб., судебные расходы – 52 966,65 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества общей площадью 371,7 кв.м. кадастровый номер 02:66: 010601: 595, расположенное по адресу: <...>.

В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 5 940 330,91 руб., в том числе: неустойка по кредиту – 5 523 219,49 руб., неустойка по процентам – 417 111,42 руб.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неоднократно уточняло заявленные требования, согласно последнему уточнению просит включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование в размере 2 809 555,81 руб., в том числе: 799 100,61 руб. – неустойка по кредиту, присужденная судом, 88 048,63 руб. – неустойка по процентам, присужденная судом, 1 761 404,58 руб. – неустойка по кредиту, 161 001,99 руб. – неустойка по процентам, как обеспеченная залогом недвижимого имущества:

трехэтажное здание (один этаж – подземный). Назначение нежилое помещение, общей площадью 640,8 кв.м, кадастровый номер 026:66:010601:595, расположенное по адресу <...> стоимостью 24063200 руб.;

земельный участок площадью 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – здравоохранение, расположенный по адресу <...> кадастровый номер 02:66:010601:77 стоимостью 1 282 400 рублей.

Должник согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлены возражения на отзыв должника.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с тем, что должником подано ходатайство в Верховный Суд Российской Федерации об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2021 №49-КФ21-857-К6 об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1 от 12.09.2021 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.03.2021.

Согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судом ходатайство представителя должника об отложении рассмотрения заявления рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт вступил в законную силу. Иных оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу положений п.1 ст.142, ст.100 Закона о банкротстве внешний управляющий (в настоящем случае - финансовый управляющий) обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, ИНН, ОГРН (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Из анализа положений пунктов 4, 5 ст.100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

22.08.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор №01284008800316, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 7 240 000 руб. на срок 180 месяцев под 20,49% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты кредитору.

Согласно п.1.3 договора №01284008800316 кредит предоставляется на потребительские цели под залог находящегося в собственности ФИО1:

здания, назначение: нежилое помещение, общей площадью 371,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010601:595, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 16 321 000 руб.;

земельного участка площадью 600 кв.м., из категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:66:010601:77, стоимостью 256 000 руб.

В соответствии с п.1.4 договора №01284008800316 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) в силу договора имущества, указанного в п.1.3 договора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 16 577 000 руб.

22.08.2016 между ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №ДИ 01284008800316, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору №01284008800316 от 22.08.2016 передает залогодержателю в залог (ипотеку) следующее имущество:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №2-920/2018 исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01284008800316 от 22.08.2016 по состоянию на 25.09.2017 в размере 7 754 671,50 руб., в том числе: просроченная задолженность – 7 197 265,24 руб., просроченные проценты – 543 188,60 руб., неустойка по кредиту – 4 217,79 руб., неустойка по процентам – 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 52 973,36 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №01284008800316 от 22.08.2016: одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 371,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010601:595, расположенное по адресу: <...>.

Определен способ продажи имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 056 800 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу №13-499/2021 изменен порядок исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №2-920/2018 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – трехэтажное здание (один этаж – подземный), назначение: нежилое помещение, общей площадью 640,8 кв. м., кадастровый номер 02:66:010601:595, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 24 063 200 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены частично.

С ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по неустойке по кредитному договору №01284008800316 от 22.08.2016 по состоянию на 24.10.2019 в размере 450 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 32 453,52 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №01284008800316 от 22.08.2016: земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 02:66:010601:77, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, расположенный по адресу: РБ, <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 282 400 руб. в счет погашения долга ФИО3 и ФИО1

В остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 изменено в части размера взысканной неустойки и процентов, в данной части принято новое решение. С ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана неустойка по кредитному договору №01284008800316 от 22.08.2016: по просроченному кредиту в размере 1 166 647,09 руб., по просроченным процентам в размере 88 048,63 руб.

В остальной части решение Некамского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 по делу №88-15403/2021 судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 (дело №33-2552/21).

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу п. 3 ст.4 и п.10 ст. 16 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником или солидарным должником решений суда в добровольном или принудительном порядке в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.2 и 6.3 приложения №1 к индивидуальным условиям предоставления ипотечных кредитов АО «Татфондбанк» (кредитному договору №01284008800316 от 22.08.2016 предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждается, что задолженность составляет 2 809 555,81 руб., в том числе:

799 100, 61 руб. – неустойка по кредиту, присужденная судом,

88 048,63 руб. – неустойка по процентам, присужденная судом,

1 761 404,58 руб. – неустойка по кредиту,

161 001, 99 руб. – неустойка по процентам.

Должник просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Должник не представил доказательств явной несоразмерности неустойки ,а также контррасчет неустойки.

Нарушение обязательств должником и солидарным должником является существенным, в то время как ПАО «Татфондбанк», которое в полном объеме и своевременно исполнило договорные обязательства, по настоящий момент лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами.

Начисленный размер неустойки является разумным и обычно применимым в деловом обороте, кроме того, ее размер был установлен по соглашению сторон.

Заявитель не стремился к намеренному завышению размера неустойки, а определил ее в полном соответствии с договором.

Подписывая кредитный договор, солидарные заемщики подтвердили согласие с его условиями, в том числе, с условием об уплате процентов и неустойки.

Данный факт принимается во внимание наряду с иными критериями оценки правильности размера неустойки. Подобные обстоятельства обнаруживают необходимость учитывать принцип свободы договора.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, неустойка по договору, учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимость неосновательного обогащения со стороны заемщика, требования разумности и справедливости, не является чрезмерной.

Должник также ссылается на ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник указывает, что решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №2-920/2018 вступило в законную силу 19.06.2018. В связи с чем, ПАО «Татфондбанк» имело возможность удовлетворения требований о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору за счет реализации с публичных торгов недвижимого имущества, являющегося предметом залога. ПАО «Татфондбанк» своевременно не направило решение суда в службу судебных приставов, не обжаловало действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что, по мнению должника, свидетельствует о вине кредитора.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Кредитор, в связи с длительным неисполнением должником обязательств по погашению задолженности повторно обратился с иском в суд о взыскании дополнительно начисленный процентов и неустойки ( решение Нефтекамского городского суда от 10.03.2020г). В последующем в установленный законом срок обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

Кроме того должник не был лишен права самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность в том числе и путем реализации недвижимого имущества.

Из представленного ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов расчета неустойки следует, что сумма неустойки образовалась в связи с длительным неисполнением заемщиками судебного акта. В связи с чем, вина кредитора в увеличении размера неустойки в рассматриваемом случае отсутствует.

Представленный расчет задолженности за период с 25.10.2019года по 28.02.2021года должником не оспорен и свидетельствует о длительном неисполнении должником обязательств. Доказательств несоразмерности начисленной суммы, контр расчёт задолженности должником в судебном заседании не представлен.

Должник также указывает, что финансовый управляющий ФИО4 не опубликовал сведения о получении требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В связи с чем, по мнению должника, отсутствуют основания для включения требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов должника.

Действительно, финансовым управляющим ФИО4 требования Закона о банкротстве в данной части не соблюдены, публикация сведений о поступившем заявлении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не произведена.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим 05.03.2021г. опубликовано сообщение о судебном акте о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Таким образом, кредиторы извещены о начале процедуры банкротства в отношении должника и необходимости предъявления требований в установленном Законом о банкротстве порядке.

В предусмотренный законом срок ПАО «Татфондбанк» направил в арбитражный суд требования о включении в реестр суммы задолженности, к заявлению приложены доказательства направления требования должнику и финансовому управляющему.

Гарантированное ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление судебной защиты прав кредитора, обратившегося с рассматриваемым заявлением, в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия финансового управляющего должника.

Кредиторы по делу о банкротстве, получив первый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае – определение суда о принятии его требований к производству), обязаны самостоятельно отслеживать судебные акты по делу.

С учетом тех обстоятельств, что заявление подано в арбитражный суд 26.03.2021, принято к производству определением от 02.04.2021, рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, определения суда своевременно опубликованы в картотеке арбитражных дел, суд полагает, что кредиторы, имеющие возражения относительно удовлетворения требований, при должной осмотрительности и добросовестности имели возможность и достаточное время заявить о них, реализовав предусмотренное п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве право.

В соответствии с п.3 ст.100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не представлены.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что все известные ему кредиторы должника направили свои требования о включении в реестр в арбитражный суд. При этом ни одним из них какие –либо возражения по данному требованию не заявлены.

При указанных обстоятельствах, ходатайство должника об отложении судебного заседания в связи с неопубликованным финансовым управляющим сообщением о поступившем требованием ПАО «Татфондбанк» подлежит отклонению.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.16, п.4 ст.134, ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п.7 ст.16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (452683, РБ, <...>), требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 2809555,81 рублей., в том числе: 799100, 61 руб. – неустойка по кредиту присужденная судом, 88048,63 руб.- неустойка по процентам присужденная судом, 1761404,58 руб. – неустойка по кредиту, 161001, 99 руб. неустойка по процентам, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: трехэтажное здание (один этаж- подземный). Назначение нежилое помещение, общей площадью 640,8 кв.м, кадастровый номер 026:66:010601:595, расположенное по адресу <...> стоимостью 24063200 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – здравоохранение, расположенный по адресу <...> кадастровый номер 02:66:010601:77 стоимостью 1282400 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (ст.ст. 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судья С.А. Решетников