Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Р.Ф. рассмотрел ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:55:020604:2080, ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:69:010405:526, заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры № 79, расположенной по адресу: <...> по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Уфа Республики Башкортостан, СНИЛС: <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом)

третьи лица: ФИО1, ФИО3, БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Отдел опеки и попечительства Администрации Советского района Уфы

Решением суда от 14.03.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

20.09.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:55:020604:2080.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры № 79, расположенной по адресу: <...>.

24.04.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:69:010405:526.

Определением от 26.04.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены взаимосвязанные ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:55:020604:2080, ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:69:010405:526, заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры № 79, расположенной по адресу: <...>.

26.11.2018 от финансового управляющего ФИО4 поступило заявление об отказе от заявления об исключении из конкурсной массы квартиры № 79, расположенной по адресу: <...>.

Отказ от данного заявления судом принят, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от заявления, судом проверены.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

От должника 24.04.2018в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:69:010405:526, расположенной по адресу: <...>.

Ранее постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N 18АП-13381/2017 по делу N А07-422/2016 признан недействительным договор дарения от 28.02.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применены последствия недействительной сделки, суд обязал ФИО5 Минеру Шариповну возвратить в конкурсную массу должника - ФИО2 квартиру кадастровый номер 02:69:010405:526, площадью 66,2 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН 04.09.2019 право собственности на объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 02:69:010405:526, расположенная по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, данное имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Согласно справке УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО2 с 11.01.2016 зарегистрирован по адресу: <...>.

Заявлением от 04.12.2018 должник выразил свою волю относительно имущества, которое намерен оставить за собой как единственное и просил суд исключить из конкурсной массы квартиру с кадастровым номером 02:69:010405:526, площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу:<...>.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Учитывая волю должника относительно того, какое имущество он намерен оставить за собой как единственное с учетом критериев разумности и добросовестности, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:69:010405:526, расположенной по адресу: <...>.

20.09.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:55:020604:2080, которая находиться по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, с 18.07.2009 ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.03.2015 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, в том числе за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору (ипотека в силу закона) N 623/1062-0000252 от 14.05.2010, заключенному между обществом "Банк ВТБ 24" и ФИО1 на сумму 1 000 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 не производился.

Решением от 20.03.2017 по делу N 2-1253/2017 Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан разделил вышеуказанную квартиру между бывшими супругами. ФИО2 выделена 1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу N 33-12859/2017 решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.03.2017 отменено. Производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекращено. При этом суд указал, что в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В силу положений абз. 2 и 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав. Данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, от 17.01.2012 N 10-О-О).

В соответствии с приведенной нормы запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так, из п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве, регламентирующей правовое положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Следовательно, в ситуации банкротства должника, являющегося залогодателем по обеспеченному залогом обязательству, обращение взыскания на заложенное имущество может быть реализовано исключительно в судебном порядке путем установления статуса залогового кредитора в деле о банкротстве должника, с учетом положений ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. Соответственно, по обязательствам перед иными кредиторами в отношении такого жилого помещения действуют положения п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, к значимым для разрешения спора о наличии (отсутствии) оснований для исключения квартиры, расположенной по адресу: <...> из конкурсной массы относятся вопросы о том, является ли указанное имущество единственным для должника.

С учетом мнения должника единственным пригодным для его проживания жилым помещением суд признает квартиру, которая находится по адресу:<...>. Следовательно, квартира, приобретенная супругами в период брака, расположенная по адресу: <...>, не обладает статусом единственного пригодного для должника жилья, а потому не может быть исключена из конкурсной массы.

Относительно того, что спорная квартира была приобретена в том числе и за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору (ипотека в силу закона) № 623/1062-0000252 от 14.05.2010, заключенному между обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО1 на сумму 1000000 руб. суд считает необходимым отметить, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Как разъяснил в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В части заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры № 79, расположенной по адресу: <...> от которого финансовый управляющий ФИО4 отказалась, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.25 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО2, следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартира с кадастровым номером 02:69:010405:526, расположенной по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 02:55:020604:2080, расположенной по адресу: <...>.

Производство по заявлению финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры № 79, расположенной по адресу: <...> прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова