Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М. В. , рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» об обеспечении иска по делу по иску

Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок» , г. Нефтекамск Республики Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Группа торговых компаний «АВТОРусь», г. Уфа

о взыскании 290 972 руб. 00 коп. суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок», г. Нефтекамск Республики Башкортостан, о взыскании 290 972 руб. 00 коп. суммы долга.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, и в качестве обеспечительной меры просит наложить арест на автомобиль УАЗ-330364, VIN номер ХТТ33036480452987, принадлежащий ответчику.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам предписано, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него; может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Принятие обеспечительной меры не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из искового заявления, спорный автомобиль был продан истцом дилеру – третьему лицу ООО ГТК «АВТОРусь», затем спорный автомобиль был приобретен у третьего лица ответчиком.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на автомобиль УАЗ-330364, VIN номер ХТТ33036480452987, принадлежащий ответчику, истец утверждает, что непринятие таковой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта вследствие возможности ответчика реализовать указанный автомобиль либо причинить ему ущерб. Однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в соответствии с п. 6.3.2j договора о продажах № 74/08-39/3 неоплаченные дилером автомобили находятся в залоге у завода (истца), что предполагает удержание паспорта транспортного средства автомобиля залогодержателем. Кроме того, истец в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела от 20.03.2009 г. сообщил, что оригинал паспорта транспортного средства третьему лицу – ООО ГТК «АВТОРусь» им не выдавался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не сможет реализовать автомобиль, поскольку реализация автомобиля без паспорта транспортного средства невозможна.

В силу изложенного ходатайство об обеспечении иска удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует необходимость принятия запрашиваемой обеспечительной меры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 92 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева

________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru