Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания судьей Насыровым М. М., рассмотрев дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива “Краснояр”, Илишевский район

заинтересованное лицо: Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Форум», Илишевский район

об отмене решения третейского суда при ООО «Партнер-Consalting» по делу №046-2008 от 26.12.2008г. по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Форум» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснояр» о взыскании 2 624 269 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, возврат конверта с указанием адресат по указанному адресу не проживает»

от ответчика - не явились, извещен.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Краснояр” обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда при ООО «Партнер-Consalting» по делу №046-2008 от 26.12.2008г. по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Форум» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснояр» о взыскании 2 624 269 руб.

Участники процесса не обеспечивали явку своих представителей на судебное разбирательство, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, путём направления в их адрес копий определения о принятии заявление к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением третейского суда при ООО «Партнер-Consalting» по делу №046-2008 от 26.12.2008г. по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Форум» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснояр» о взыскании 2 624 269 руб. с сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснояр» в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Форум» взыскано 2 624 269 руб. задолженности, 15 873 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Материалы дела третейского разбирательства представлены арбитражному суду.

Заявитель просит арбитражный суд отменить данное решение третейского суда по следующим основаниям:

- сельскохозяйственный производственный кооператив «Краснояр» не был должным образом уведомлен об избрании (назначении) третейского судьи, не был уведомлен о третейском разбирательстве, в том числе и о времени и месте заседания третейского суда;

- в решении третейского суда отсутствует порядок формирования состава третейского суда, обоснование компетенции третейского суда, из чего можно сделать вывод, что ни состав суда, ни порядок формирования сторонами не согласован.

Суд считает заявление об отмене решения третейского суда подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно пункту 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения третейского суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Из материалов третейского разбирательства следует, что решение третейского суда получено заявителем 14.11.2009г., заявление в арбитражный суд об отмене решения третейского суда подано 17.03.2010г., то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии и с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела А07-2327/2009, представитель заявителя присутствовал на судебных заседаниях арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (заявление СПК «Краснояр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) 10.03.2009г., 13.05.2009г., то есть был знаком с решением третейского суда как минимум за год до обращения в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Однако, уважительные причины пропуска срока заявитель не приводит, причины, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока относятся к основаниям для отмены решения третейского суда.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения третейского суда не имеется, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения третейского суда подлежит отклонению.

При отказе в восстановлении срока на обжалование решения третейского суда заявление об отмене решения третейского суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 230-234, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива “Краснояр” об отмене решения третейского суда при ООО «Партнер-Consalting» по делу №046-2008 от 26.12.2008г. по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Форум» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснояр» о взыскании 2 624 269 руб.- отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии с ч.5 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. М. Насыров