Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Раянова М.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СПК «Краснояр» к СПССК «Форум»

Об отмене решения третейского суда при ООО «Партнер-Consalting» по делу №046-2008 от 26.12.2008г. по иску СПССК «Форум» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснояр» о взыскании 2 624 269 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились.

СПК «Краснояр» обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда при ООО «Партнер-Consalting» по делу №046-2008 от 26.12.2008г. по иску СПКК «Форум» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснояр» о взыскании 2 624 269 руб.

СПСКК «Форум» просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением третейского суда при ООО «Партнер-Consalting» по делу №046-2008 от 26.12.2008г. по иску СПССК «Форум» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснояр» о взыскании 2 624 269 руб. с СПК «Краснояр» в пользу СПССК «Форум» взыскано 2 624 269 руб. задолженности, 15 873 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Материалы дела третейского разбирательства представлены арбитражному суду.

Заявитель просит арбитражный суд отменить данное решение третейского суда по следующим основаниям:

- СПК «Краснояр» не был должным образом уведомлен об избрании (назначении) третейского судьи, не был уведомлен о третейском разбирательстве, в том числе и о времени и месте заседания третейского суда;

- в решении тртейского суда отсутствует порядок формирования состава третейского суда, обоснование компетенции тртейского суда, из чего можно сделать вывод, что ни состав суда, ни порядок формирования сторонами не согласован.

СПССК «Форум» просит производство по делу прекратить на основании ч.3 ст. 151 АПК РФ, поскольку в рамках дела А07-2327/2009 заявителю отказано в отмене решения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает заявление об отмене решения третейского суда подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 2 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно пункту 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения третейского суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Из материалов третейского разбирательства следует, что решение третейского суда получено заявителем 14.11.2009г., заявление в арбитражный суд об отмене решения третейского суда подано 17.03.2010г., то есть с пропуском установленного срока.

Как видно из материалов дела А07-2327/2009, представитель заявителя присутствовал на судебных заседаниях арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (заявление СПК «Краснояр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) 10.03.2009г., 13.05.2009г., то есть был знаком с решением третейского суда как минимум за год до обращения в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Уважительные причины пропуска срока заявитель не приводит, причины, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока относятся к основаниям для отмены решения третейского суда.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения третейского суда не имеется, ходатайство подлежит отклонению.

При отказе в восстановлении срока на обжалование решения третейского суда заявление об отмене решения третейского суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 230-234 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления СПК «Краснояр» об отмене решения третейского суда при ООО «Партнер-Consalting» по делу №046-2008 от 26.12.2008г. по иску СПССК «Форум» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснояр» о взыскании 2 624 269 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии с ч.5 ст. 234 АПК РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Раянов